语文教学工作历史性演进.docVIP

语文教学工作历史性演进上世纪60年代以来，以周学敏、潘凤湘老师为代表的语文教学改革，由“文本中心”转到“技能中心”、由“鱼”到“渔”，是语文教学重大的历史性演进。 101年前，我国汉语文教学发生了一次断层性的历史大变革。这次变革不是汉语文教学历史的自然演进，更不是语文教学研究的结果，是受外来影响随整个学制的由古代到现代而发生的。当然，时代、学制变了，必然会影响汉语文教学本身。既然语文要独立成科，和伦理（内含政治历史道德等）就开始分家了，虽然至今都还受着政治伦理的羁绊，但不再只是儒教的附庸了。中外文学、语法、写作、文章、逻辑等知识都逐步进入语文课堂，文言一统天下被打破。私塾先生换成了语文老师，学生自读自写自练为主，逐步变为老师讲授为主，学生的练习慢慢地跑到课后家庭里去了。应当承认，这其中包含着一种历史的进步，应予肯定。 但是语文教学的主体或说基本内容，自古至今，包括当前的所谓语文课程改革实验，有一点基本没变，这就是以“文本”为中心。虽然选文的标准变了，选文内容不断变化，古代是现成的儒家文本，百年来从古今文章文学作品，包括国外译文，反正都是拿现成的文本（选文）作“课文”，作为教学的基本内容。从现成的文本中选择一定的文本作为教学内容始终未变，而且选文就是课文，语文知识练习题附着并服务于选文，也就是说“选文中心”不变。这与其他所有学科课程以各自的系统的基础知识、基本技能为基本教学内容不一样！ 这就是语文的特殊性？这就是语文课的本质？这就是语文课的历史必然？难道语文基础知识、语文基本技能，永远就只能附属于选文，服务于选文，永远做选文的附庸？选文各自独立，建构不起循序渐进的教学序列，那么无序就是语文教学内在的特征了？不，不，不！语文基础知识、语文基本技能，能不能建构自己的序列成为语文课教学内容的主体，让选文和其他课程中的例子大体一样，从属、服务于自己？可以，可以，可以！！ 其实历史早就做了回答，一种全新的以语文技能训练为中心的教学早已出现。我们不应该忘记20世纪60年代两位杰出的语文教学改革先行者。 一位是北京师范大学女附中的周学敏老师，她由于认识到语文是一门工具性的课程，应该教会学生作文，便在作文教学中把学生作文中存在的问题分类排队，然后逐个解决，使一次次作文有序进行下去，每次作文都选择一些课文或课外的文章作范例，指导学生该怎样写，选文开始明确地服务于作文训练。这样做受到学生欢迎，很好地实现了教会学生作文的目的。 一位是南昌二中的潘凤湘老师，他认识到应该教会学生“打猎”、教会学生读书，教师要由授之以“鱼”，转而授之以“渔”。因而创造了通过有序的一项项练习教会学生读书的教读法，每项读书练习都选用几篇文章做练习材料，选文完全服务于他的读书训练。他教的初中学生都能写出像样的文章分析来，这是一般高中毕业生都做不到的。 这样的例子上世纪80年代以来可不少啊！我只提几位名人吧。 上海华东师范大学附中陆继椿老师，用写作知识建构有序教学内容的分类分阶段进行语言训练的教改实验； 北京月坛中学刘??老师的“观察―分析―表达”三级六步四十四项作文教学训练体系； 辽宁盘山三中（现盘锦市实验中学）魏书生老师的画知识树，把知识当公式培养学生自学能力的语文教改实验等等。 他们都是以语文知识、技能为中心组织教学，选文的地位在一定意义上转而服从于训练。他们为了更好地培养学生的语文能力，从各自的认识出发改革教学，自然而然都突破了选文中心的教法，从不同角度出发都走向了技能训练中心的全新的语文教学之路。教学中心的转变，使语文课堂教学工作相应发生了系列的变化。 他们在开拓语文教学的新路，创造着语文教学新的历史，他们形成着语文教学新的传统！ 他们的课堂教学，由讲授为主，演变为组织练习即技能训练为主。由易到难、由低到高一项接一项的训练，构成有序的教学活动。他们的教学真正做到了“教师为主导，学生为主体，训练为主线”。他们的教学都明显地促进了学生语文能力的发展，都在不同程度上实现了语文教学工作科学高效的目的。 由选文中心转到技能中心，代表着语文教学一场伟大的全面的根本性的变革！ 任何选文都是“鱼”、都是一个封闭的内容与形式的高度统一体，立足选文、以选文为中心，语文教学必须面对选文内容的人文性或科学性，语文的“双基”、语文课的工具性必定从属于人文或科学性，使语文无法区别于其他学科课程，语文课永远只能是大杂烩，语文课程也就无法真正独立成科，语文课也就难以有效地促进学生语文能力的发展，语文能力只能在潜移默化中靠学生的悟性来提高。选文与选文之间相互独立，没有内在联系，语文教学也就建构不起有内在逻辑的教学序列。以选文为中心，教学必然以分析阐述文本内容为教学活动的主体，自然使语文教学要么以最经济方便的讲授为主