等级与网络的融合大部门三权结构执行局模式的新形态.pdfVIP

第16卷第2期 东 北大学学报(社会科学版) V01．16．No．2 201 4年3月 JournalofNortheastern Science) Mar．2014 University(Social 等级与网络的融合： 大部门三权结构执行局模式的新形态 杜倩博1’2 (1．复旦大学国际关系与公共事务学院，上海200433； 2．中共长沙市委党校政治学教研部，湖南长沙410004) 摘 要：经过二三十年的发展，执行局模式下的大部门决策、执行、监督三权结构呈现出新形 态。这种新形态在横向上体现为自主权网络的发展，在纵向上表现为核心层决策权、监督权对执 行局自主权的等级式监督与控制。等级与网络的融合，静态上呈现出等级结构中的网络、等级与 网络的并存、作为网络节点的等级结构、控制网络的政治等级结构等四种权力结构特征，动态上分 别在决策权、执行权、监督权行使中实现了等级与网络的融合机制。 关键词：执行局；大部门；三权结构；网络；等级 中图分类号：D523 文献标志码：A 文章编号：1008—3758(2014)02—0164—06 欧洲各国执行局模式的三权结构及其相关理 部门决策、执行、监督三权结构基本形态如下：大 论，是我国按照决策、执行、监督相互制约与协调 部门的核心层(部门管理委员会及其各支持部门) 的要求，推进大部门制改革这一政策的重要思想 综合行使大部门内各项事务的最后和宏观决策 源泉。透析这一模式的最新进展，对我国改革具 权。分散化的执行局承担各自职能领域内的专业 有重要意义。 化执行自主权。执行局在执行中具有作出操作性 决策的决策自主权。核心层决策权、监督权和执 一、大部门三权结构执行局模式 行局执行权大体分开。两种类型的监督权(对执 的基本形态与负作用 行局工作人员腐败行为、执行局绩效实现情况的 监督与控制权①)与核心层决策权没有明确的划 执行局模式大部门组织结构的基本形态是由 分。决策权与执行权之间具有较强的平等性，是 内阁大臣、国务大臣、议会次大臣、常任事务官、各 一种“委托一代理”的合同关系。 政策组首席主管等高层管理人员组成部门管理委 执行局模式的大部门三权结构基本形态在获 员会。部门管理委员会分设数量不等的政策组。 得正面评价的同时，也表现出结构负作用。诸如： 一方面，各政策组按照官僚制的等级原则设立若 决策与执行责任不清、执行权之间目标冲突、合同 干个普通部门。同时，各政策组在官僚制等级结 成本高昂、机会主义和不信任感、决策权控制力薄 构之外，按照市场化原则设立若干与政策组具有 弱、危害稳定、政策难以有效执行、增加腐败风险 平等地位的、分散化的、专业化的执行局。 等等。这必然推进它的进一步发展，使其呈现出 以这样的组织结构为基础，执行局模式的大 新形态。 收稿日期：2013—08—25 基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关资助项目(11JZD045)；国家社会科学基金重大资助项目(10ZD＆009)。 作者简介：杜倩博(1982一)，男，河北石家庄人，复旦大学博士研究生，中共长沙市委党校讲师，主要从事行政组织理论、行政权力结 构研究。 ①本文使用的“控制”概念属于“监督权”的范畴。“控制”是决策权对执行权进行监督的体现。第