中美国家重点风景名胜资源治理体制若干题目探.docVIP

　　中美国家重点风景名胜资源治理体制若干题目探 1　题目的提出　　(1)目前，我国已有20余个省、市、自治区把旅游业作为重点产业或支柱产业。旅游事业的繁荣促进了国家和地方经济增长，同时也引起了人们对风景名胜资源保护的关注。在一些国家重点风景名胜区，人工景点和各种旅游服务设施明显改变了原有的自然和人文景观，破坏了风景名胜资源的整体性和真实性。在我国旅游发展迅猛时期，更要注重对风景名胜资源的保护和治理。 　　面对迅速增长的旅游需求，在风景名胜资源治理体制尚不完善的情况下，包括黄山、桂林山水等10余处著名风景名胜区部分景点的30a或50a经营权已经过当地政府转移给企业。其出发点很可能是寄希看于风景名胜资源的开发带动地方经济发展。目前对于这种做法存在相当大的争论。支持景区经营权转移给企业的一方以为这样可以解决风景名胜资源保护资金政府投进不足的题目，加快旅游资源向旅游产品的转化过程，促进当地就业和经济发展。持反对意见者以为，风景名胜资源不具有再生性，一旦破坏，无法挽回。假如把风景名胜资源，尤其是国家重点风景名胜资源的经营权交给企业，企业在利润最大化动机的驱动下，进行过度开发和利用，会加快风景名胜资源的“折旧”速度，从而使风景名胜资源成为少数人发家致富的工具。　　(2)我国风景名胜资源保护与治理的题目回根结底是治理体制题目。长期以来，风景名胜资源保护监管不力。风景名胜区主要由地方政府治理和经营，由于治理者的任期和政绩受地方政府政策目标的影响，缺乏长期保护资源和公道利用资源的机制。同时，国家对风景名胜资源公道利用的监视手段和方法不到位，治理信息不对称也较为严重。在传统体制下用于风景名胜资源保护的资金是国家出的，而收益回地方政府，地方政府对风景名胜资源保护投进不负有责任。可以丈量的经济产出和就业是政绩，不可丈量的风景名胜资源保护成绩缺乏有形展示，不到一定程度，不会对治理者有负面影响。何况，在他们看来，风景名胜资源保护的不好主要是国家资金投进不够。体制题目加大了治理者机会主义行为发生的可能，即使国家投进再多的保护资金也很可能起不到保护资源的作用。甚至目前十分有限的国家资源保护投进也未必用于风景名胜资源的保护，更多的可能是用于贸易性开发。 　　尽管我国风景名胜资源治理体制存在较多的题目，但是关于我国风景名胜资源治理体制研究方面具有独立观点的专业文献并未几。钟勉[1]以为，所有权与经营权相分离的旅游资源治理形式不仅是可行的，而且是必要的，解决了旅游资源保护和开发资金不足题目。刘旺[2]以为，我国旅游资源所有权应多样化，并建立旅游资源所有权市场交易制度。谢凝高[3]以为，当务之急是改革世界遗产治理体制，尽快建立国家遗产治理局。尚未发现国内关于美国风景名胜资源治理体制的研究文献。　　　　2　美国国家公园体系治理体制　　1872年，美国总统格兰特签署法案设立黄石国家公园，从此开始了美国国家公园体系的历史。黄石国家公园是世界上第一个以国家公园形式来保护大面积未被破坏的自然区域。1916年，威尔逊总统签署法案，在内务部创建国家公园治理局，负责保护当时已经存在的14个国家公园和21个国家历史名胜，并负责将来确立的国家公园和国家历史名胜的保护与治理（注：Harlan D Unrau, G Frank onument)等20多个不同类型的区域。美国法典16U.S.C.1a-5规定了加进国家公园体系时将考虑的因素和程序，加进国家公园体系的区域都要经国家公园治理局研究确定，由内务部部长在向国会提交年度预算申请的同时，向众议院自然资源委员会和参议院能源与自然资源委员会提交清单，经国会讨论后，以法案的形式确立新的区域。　　　　2.1　组织治理 （转载自fw.nseac.） 　　美国国家公园治理局是美国国家公园体系的同一治理机构。内务部部长在法律授权的范围内，指导国家公园治理局局长工作，国家公园治理局局长由参议院建议，总统任命(16U.S.C.1)，负责治理国家公园治理局的事务。国家公园治理局局长必须在土地治理、自然与文化资源保护方面表现出丰富的经验和才能。 　　美国国家公园治理局负责制定关于自然资源、土地资源和历史资源保护以及土地使用特许权转让等明确的治理方针，包括有关国家公园体系治理的立法和行政规定。治理方针对388个国家公园单位强制执行，局长指令对治理方针手册进行不断更新。由于国家公园治理体系隶属关系明确，信息传递链缩短，治理的有效性大大进步。 　　美国国家公园治理局的治理方针通过四个层次的治理计划来保证实现，分别是一般治理计划、战略计划、实施计划、公园年度绩效计划与公园年度绩效报告。16U.S.C.1a-7立法确立了国家公园治理局总的治理计划由局长预备，内务部部长每年1月1日向国会提交。政府绩效与结果法案要求国家公园治理局作为整体要制定战略计划，每个公园、项目和