创业板“新规”效用之争.docVIP

创业板“新规”效用之争创业板退市“新?”在下周即将正式实施，较“旧?”更为“严厉”的?定一出台，即获得了市场的一片叫好声。 然而观察市场的真实表现，则又有诸多微妙之处：其一是创业板指数在“新?”出台后的第一个交易日（4月23日）大跌5.25%，而当日上证指数仅微跌0.76%，显示新?或起到抑制创业板高估值和泡沫炒作之效。 其二是4月25日天山生物（300313）、任子行（300311）、宜通世纪（300310）等3只新股登陆创业板，上市首日仍被热炒，当日上午开盘仅1小时均因为换手率超过50%而被深交所临时停牌，直至收盘前3分钟才复牌交易。 创业板“新?”的真实市场效用几何？能否有效化解创业板历来被诟病的“三高”难题？记者在采访中了解到，业界并未形成统一的看法，“新?”效用之争仍在延续。 抑制垃圾股炒作≠抑制炒作 新?强化了退市预期，对业绩极差的“垃圾股”而言，由于退市可能成为现实，介入其中进行高价炒作的资金面临极大风险，一旦退市则损失极大，因此新?能够抑制垃圾股炒作成为大多数人的共识。 长城证券研究总监向威达即表示，退市制度的出台将有助于抑制垃圾股的炒作，有助于价值投资理念回归A股。 然而抑制垃圾股炒作并不完全等同于抑制炒作，事实上真正触及退市条款?定的公司在创业板中所占比例仍将是少数，对于大多数不会触及退市条款?定的公司而言，新?影响并不大。 有分析人士即指出，4月25日市场资金对三个创业板新股的暴炒看上去更像是对新?的“嘲讽”――因为至少刚上市的新股不可能出现退市风险，介入其中大肆炒作亦无须担忧，新?当然增加了“垃圾股”的交易风险，但“非垃圾股”则可以放心炒作。 能否解决“三高”难题？ 新?出台后，有业内人士认为“IPO三高现象产生的最深层原因是退市制度形同虚设，严厉的退市制度必然会有效化解IPO三高现象”，但这一看法并未引起共识。 中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏在去年深交所《关于完善创业板退市制度的方案》征求意见时即表示，仅仅有退市制度不够，改革入市制度才能解决三高超募问题。入市制度直接导致三高超募，入市制度改革更加令人期待。 仍以4月25日创业板发行的三只新股为例，发行市盈率居高不下和大量超募的问题依然严重。天山生物发行市盈率高达56.52倍，计划募资1.14亿元，实际募集资金2.95亿元，超募1.8亿元；任子行计划募资1.65亿元，实际募资2.66亿元，超募1亿元；宜通世纪计划募资2.14亿元，实际募资3.74亿元，超募1.6亿元。 退市红线不易触及 尽管新?中关于净资产为负将加速退市的?定引得市场“叫好”，但也有业内人士认为在实际情况下，创业板公司要触及这一红线却相当不易，因此新?有“虚晃一枪”之嫌。 数据显示，目前创业板没有一家公司存在负资产的情况，并且，要达到“负资产”也得相当“败家”才有可能出现。因为自2009年开板以来，创业板整体负债水平逐年降低，从2009年的平均36%下降至2010年的22%，再下降至2011年的平均19%。 而创业板公司资产负债率低，很大程度上要“归功”于首发时的大幅超募，目前多达230家创业板公司期末资产负债率均低于30%。其中，91家创业板公司2011年年末的资产负债率更是低于10%以下。因此要出现触及负资产红线而退市的公司，恐怕还要相当长的时间。 1