后现代主义教学观对我国教学论启示.docVIP

后现代主义教学观对我国教学论启示摘 要:后现代主义教学观的主要内容包括教学目的观、课程观、师生观、教学评价观等,目前我国教学论研究强调共性,忽视个性培养，从后现代主义教学观中我们可以得出四点启示，即解构理性，培养个性；主张开放性和自组织性；强调平等对话；强调多元性,体现差异。 关键词:后现代主义；教学观；启示 一、后现代主义的基本观点 后现代主义在其发展过程中形成两个向度：破坏性的后现代主义和建设性的后现代主义。前者主张对西方整个资本主义制度进行颠覆和彻底否定,其代表人物是福柯（M.Foucault）、德里达（J.Derrida）等；后者主张在对“现代性”进行反思时,吸取了“现代性”的某些合理内核,创造性地提出新的主张和见解,其主要代表人物是格里芬（D.Griffin）等。后现代主义以一种新的视角和话语形式解释世界，是以与现代主义相对立的思维态度和思维方式出现的。后现代主义复杂而多元,我们通过对福柯、德里达和格里芬等人的基本观点的分析,可以归纳出后现代主义的一些共同特征： 第一，“非哲学”。它并非某种游离于哲学运思之外的东西 ,它是一种思维取向,一种态度,一种对传统“哲学”观念进行非难的态度。它对哲学的任务和目的提出质疑，宣告以寻求绝对真理为终极关切、以奠定知识基础为主要任务的哲学观念的终结。非哲学家各自以一种独特的方式鼓励多元的思维风格,拒斥传统的、封闭的、同一性的思维方式,倡导一种异质性的、开放性的思维方式。 第二，非中心化。其理论基础是非中心论。在此看来,人不再是构成一切客观性的主体,宣布对人的解放。后现代主义主张重建人与自然的关系，以消除人对自然的统治欲与占有欲；主张重建人与人之间的关系，用交往形式替代中心主体形式，使人相互开放，打破和消除主体自我与主体他人之间的界限和距离。非中心化思潮既摧毁了作为中心的、封闭性的主体,又摧毁了作为中心的、封闭的客体,为人们重新审视主体与客体的关系、人与现实的关系、思维与存在的关系提供了空间。 第三，反基础主义。它挑战的对象是基础主义。它认为,不存在任何指导我们的永恒的、中立的、超历史的知识基础或框架,从而从哲学的根基上摧毁了基础主义赖以存在的基石,并给予形而上学思维方式和“绝对真理的幻想”以沉重的打击。 第四，非理性主义。哈贝马斯认为非理性是后现代主义的主要特征，而非理性主义是以传统理性的“非难”和批判为表征的。在后现代主义看来，正是现代理性主义的泛滥造成了一系列社会问题和人类的灾难，因而批判、否定、解构理性主义，推崇非理性，成为后现代主义所致力的目标。彻底否定理性,就必须反对本质主义，以理性或逻辑为基础制定出来的条理和方法论不过是某种类型的游戏规则而已，如果将其当作普遍规范，必然会限制人的个性发挥，束缚人的想象力和创造性。 总的来说,后现代主义思想家的观点不尽统一,但他们有一种共同的思维方式,即以强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、差异性、非连续性以及多元性为特征。 二、后现代主义的教学观及对教学论的启示 （一）教学目的观：解构理性,培养个性,消解同一性 后现代主义对于以“理性”教育为基础的教学目的进行了激烈的抨击,认为现代主义对理性的过分强 调,其结果是忽视了人的个性,导致人的异化,人与人之间关系的日益疏远,个人生活意义的丧失。后现代主义者在反思理性主义文化的基础上，反对确立任何理性原则，主张对学校教育目的采取较为宽泛的态度，不局限于单一的教育目的，主张培养具有批判能力、认可多元文化的社会公民。“后现代主义者通过推崇自由游戏、差异、多元论等宣扬不确定性，反对同一性、整体性和本质性。在后现代主义者看来，没有差异的世界乃是一个死气沉沉的荒原，缺乏差异的人则如同毫无个性的玩偶。人们应该做的不是千方百计去消除差异，而是不断地去发现差异，尊重差异，逐步习惯与差异共处的生活”。教学仍可注重学生的各方面发展,但并不强求每个受教育者都得到“全面发展”,教学目标也可以培养“片面发展”的人,即符合学生自己的特质和他生活中的特殊性的人。教育的真正目的在于能够使人们看清他们自己和他们的生活世界，并且能够去变革自己和世界，从而能够拥有更美好的生活。教育的首要任务在于弘扬、唤醒并形成学生的主体意识和批判意识。 后现代主义的教学目的观让我们认识到：1.教学目的要促进学生个体人性的解放。现代教学过分重视教学的社会功能，忽视学生天性的张扬，限制或束缚了学生天性的发展,只把学生当作一个“认知体”对待,局限于认知领域,忽视对学生“生活和生命全域”的观照,影响学生完满精神世界的建构；2.教学目的要促进学生个体的可持续发展。我们当今的学校教育过分强调教学的工具主义的目的，只局限于满足学生的当前所需，淡忘了教学促进学生可持续发展的作