实践共同体理论三要素对课堂建设理论意义.docVIP

实践共同体理论三要素对课堂建设理论意义【摘要】在课堂中，学生学习的过程实际是课堂这个实践共同体中所有成员知识构建和意义协商的过程，学校、教师和学生需要清楚的知道如何相互介入到对方的活动中，清楚地理解共同的事业，以及充分分享共享的技艺库，缺少三要素中的任何一项都将导致学生课堂学习的失败。 【关键词】课堂建设；实践共同体理论三要素；协商 【中图分类号】G420【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2011）02―0086―04 2006年在“第二届中国外语教学法国际研讨会”，时任教育部副部长吴启迪指出“长期以来，我国外语教育取得成绩的同时，外语教学中的费时低效问题依然存在，不少学生外语能力还停留在中低端水平，……”最近十几年来，越来越多的学者致力于探索影响中国大陆英语学习者学习成果的因素的研究[1][2]，其中有人提出消极的课堂参与是很多中国大学生学习失败的主要原因[3]。那么从学校和教师的角度出发，应该如何建设更有利于学生参与的课堂环境？ 本文将从社会文化角度对该问题作一理论探讨。以大学英语课堂为例，首先对中国高校大学生英语课堂参与现状进行描述，然后着重介绍实践共同体理论，尤其是其三要素对中国高校课堂建设的理论意义。 一 中国高校大学生英语口语参与困境 2000年6月9日《中国日报》发表了一篇题为“语言教学正待改革”的文章，文中写到“我们中的大多数人从12岁甚至更早就开始学习英语，到我们本科毕业的时候已经学习英语十多年。然而，结果却很让人失望。很多学生仅能说出一些简单的短语……”。在英语学习受到极大重视的中国大陆，在大学本科生花费了将近十年学习英语后，为什么他们仍然不能获得用英语有效交流的能力？这个问题引起了很多学者的关注。Norton（2000）[4]提出二语学习者接触目标语的程度对他们的语言能力有很大影响。而在英语作为外语的中国，英语学习者很少有机会在日常生活中使用该目标语，于是课堂教育在英语学习中起到了举足轻重的作用。那么如何建设一个有助于学习者参与并能提高学习者学习成果的课堂环境？对于这个问题，国内外学者进行了一系列研究，尤其是近二十年来兴起的社会文化理论，不再把语言学习看成单纯的语言知识的掌握，而是语言环境中的应用和参与。下面本文将着重介绍社会文化理论下的实践共同体理论，尤其是该理论的三要素，以及它们对课堂建设的理论意义。 二 认知理论到社会文化理论的转变 在二十世纪九十年代前，认知理论在语言习得研究领域占主导地位，该理论把语言学习看成内化的认知过程。在1996年的国际会议上，Firth和 Wagner批判二语习得领域的认知研究过分强调个人（individual），大脑（mental）以及功能（function），而脱离了语言环境和语言应用。虽然在二语习得领域中，他们并不是批判认知理论主导地位的第一人，但却是他们激起西方教育界关于从社会文化角度研究语言学习的激烈讨论，并在教育界逐渐引起越来越多学者的重视。持社会文化理论的学者把在真实语言环境中的语言应用看作是语言学习的基础，并认为参与语言活动不仅是语言学习的成果，同时也是语言学习的过程[5]。一些学者把该理论应用到课堂中，认为学习的过程即实践参与的过程，任何学习都不是独立的个人认知行为，而是与特定情境密不可分的，学习的过程不仅是获得知识的过程，同时也是知识重塑的社会过程[6]。学生不仅在和教师的交流中获得知识，学生在课堂上互相合作的过程实际上也是学习的过程[7]。该理论向我们阐明了建设有利于学生参与和交流合作的课堂环境的必要性和重要性。 社会文化理论包含行为理论，情境认知理论，文化心理理论，实践共同体理论等多个重要理论，本文将着重探讨实践共同体理论，尤其它的三要素对课堂建设的启示意义。 三 实践共同体理论的三要素 1 什么是“实践共同体”理论 Lave和Wenger在1991年出版的《情景学习：合法性周边参与》一书中首次提出“实践共同体”概念。之后在1998年出版的专著《实践共同体：学习、意义与认同》中，Wenger对该理论作了进一步发展并将之系统化。“共同体”这一概念不一定是成员共同在场、定义明确、相互认同的团体，也不一定要有看得见的社会性界线。它意味着在一个活动系统中的参与，参与者共享他们对于该活动系统的理解，这种理解与他们所进行的行动、该行动在他们生活中的意义以及所在共同体的意义有关[8]。Lave和Wenger认为实践共同体无处不在，我们每个人都属于多个不同的实践共同体，在有的共同体中我们是完全参与者、是核心，在有的共同体中，我们只是处于边缘的位置。正是我们在所有这些共同体的参与构成了我们的日常生活，并决定了我们的身份。Wenger（1998）和Norton（2000）用“老手（