对上海市高职院校辅导员队伍建设现状思索.docVIP

对上海市高职院校辅导员队伍建设现状思索摘 要:高职院校辅导员是高职院校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，是开展高职学生思想政治教育的骨干力量，是高职学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。加强高职院校辅导员队伍建设是高职院校做好新时期高职学生思想政治工作的重要保证。因此，应该对当前高职院校辅导员队伍建设状况予以调查分析，并对加强辅导员队伍建设提出具体可行的举措。? 关键词:高职；辅导员；建设? 一、研究的缘起? 高职院校思想政治辅导员是学生思想政治工作的组织者、实施者和指导者，是高职院校教师和管理队伍的重要组成部分。但是，我国现有的高职院校绝大部分是从中等职业学校的基础上升格而成，普遍缺乏一支从事学生思想政治教育的高素质的辅导员队伍，影响了高职院校学生思想政治教育的质量和水平。同时，与普通高校的学生相比，高职院校的学生特点存在明显差别。这主要体现在：一是生源源于第五批普高生、三校生以及职高生。其文化知识水平明显低于其他普通高校生源。二是思想、行为方面的特点。厌学情绪、混“文凭”思想不同程度的存在。所以，相比较而言，高职院校的辅导员工作比普通高校更加重要，难度更大，任务更为艰巨。如何建设一支符合高职院校特色和要求的辅导员队伍就成为进一步改进高职院校学生思想政治教育工作的重要课题。? 二、研究方法? 本项研究在定性研究的基础上，运用定量研究方法进行研究分析。从29所上海市高职院校中随机抽取六?①所高职院校作为调查点，并以该六所高职院校的辅导员与学生为调查对象，采用多阶段随机抽样的方法选取对象。在正式调查之前，为了保证问卷调查的效度，笔者于2006年11月在上海科学技术职业学院发放了50余份问卷用于探索性调查。调查员在调查前均经过系统的培训，并且严格按照抽样规则进行调查。问卷回收后，由调查员检查、核实后进行编码，然后用SPSS软件统计分析，主要为单变量的描述统计，统计结果具有较高的信度。? 本次调查采取问卷法、结构式访谈法收集资料。问卷分为辅导员卷、学生卷，以便于相互比较、相互印证。其中，辅导员卷共发放问卷130份，回收问卷127份，有效问卷127份；学生卷共发放问卷420份，回收问卷411份，有效问卷411份。? 三、高职院校辅导员队伍建设的现状与分析? 1.高职院校辅导员队伍的结构不够合理? 辅导员队伍的结构主要是指年龄结构、工作年限、学历结构、专业结构、岗位类别以及政治面貌。在年龄上，22-30岁的占41.6%，31-40岁的占8.0%，?41-50?岁的占12.8%，51-60岁的占32.0%，60岁以上的占5.6%。这表明当前高职院校辅导员主要集中在22-30岁、51-60岁这两个年龄段，其比例达?73.6%?。这也说明当前高职院校的辅导员中间年龄层的较少，没有形成一个合理的“金字塔”型的结构。? 在学历方面，高职院校辅导员在”高中或中专”、“本科”、“硕士”的比例分别为2.4%，30.4%，54.4%，12.8%，本科及本科以上学历的比例达67.2%，这与《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（以下简称《规定》）的要求还有一段差距。? 在辅导员的专业背景方面，仅有11.8%的具有思想政治教育或相关专业的教育背景。这说明当前的辅导员队伍的专业化水平还处于一个很低的阶段，绝大多数辅导员缺乏在马克思主义原理、教育学、心理学、社会学、管理学等方面的系统学习与训练。? 2.高职院校辅导员队伍的工作技能难以适应高职教育发展的要求 辅导员从事的学生教育、管理工作所包含的内容十分广泛，既包括思想政治教育、心理辅导、就业指导等，也包括学生在校期间的日常管理。这要求辅导员 给予学生的指导与帮助，不仅需要一定的专业知识、实践经验，而且还需要一定的工作技能。? 作为高职院校辅导员，还应具有学习研究的自觉性，能有针对性地做一些调查研究工作，不断总结、分析、探索高职学生思想政治教育和管理方面的经验和规律。但调查发现：在近三年中，73.8%的高职院校辅导员没有发表一篇论文。现在高职院校在对辅导员的激励和评价方面，比较强调其政治性、事务性工作，也很重视其工作热情与奉献精神，但是对其理论研究重视不够。? 在与学生交流的途径中，被调查对象主要使用的方式有：91.4%的采用面对面的交流方式，71.9%的采用电话的交流方式，53.9%的采用手机短信的交流方式，27.3%的采用网络的交流方式，3.9%的采用其他交流方式。可见，高职院校辅导员在与学生的交流途径中，主要是以传统的面对面方式、电话交流的方式为主，而采用网络交流的比例太低。而现在已经是信息时代，网络在我们生活中的地位日益突出，并且不同程度地冲击着当代大学生的思想。这使得学生有了更为广阔的空间选择和接受各