妙用比较法分析中西方内阁制度.docVIP

　　妙用比较法分析中西方内阁制度 胡阳新 （巴东县第二高级中学湖北巴东444324） 在现代政治生活中，内阁制是君主立宪制国家的一种行政体制，内阁成员由首相及各部大臣或部长组成。通俗的说，在当今世界的很多国家中，内阁即是政府，为法定的中央一级行政机构。 我国的内阁制最早始于明代，明太祖洪武十三年（1380），朱元璋以谋反罪诛杀了当时的丞相胡惟庸，并借此废除了中国封建政治中传统的丞相制，以相权分六部。明成祖时开始选派品秩较低的文官当值文渊阁，参与机务，始称为“内阁”。因此有很多人将明代的内阁与西方君主立宪制国家的内阁相比较，认为由于内阁的出现，明代是否也是君主立宪制或出现了君主立宪的趋势？所以我写了这篇东西，简单阐述一下个人的一些观点。 在中国漫长的封建社会中，政治权力的争夺可分为两条主线，一条是中央和地方，另一条就是皇权和相权。斗争的结果非常明显，地方权力及相权逐步缩小，中央集权和皇权不断强化，直至明太祖废除丞相制，皇权则是达到了空前的强化。朱元璋诛杀了胡惟庸后，废丞相制，罢中书省，设置“四辅官”，不久又罢。洪武十五年（1382）仿照宋代制度，设置华盖殿、谨身殿、武英殿、文渊阁、东阁等大学士，秩皆正五品，为皇帝顾问。明成祖即位后，委派解缙、胡广、杨荣等官品较低的翰林院编修、检讨等官入午门文渊阁，参预机务，称为内阁。可以看出，明代的内阁在成立初期，阁员的品秩是很低的，都是一些五六品的小官，他们的职责也仅是：“特侍左右，备顾问而已”，说白了，就是皇帝的私人秘书。虽然后来内阁大臣的职权不断加重，其中内阁首辅更是位高权重权压群臣，出现了如徐阶、高拱及张居正等一批名垂千古的柄国重臣，但是他们仍然无法制约皇权，纵然实现短期的制约，也会遭到强大反扑而最终难逃被清算的结局，如张居正死后被万历皇帝抄家。原因在于内阁的权力本身就是依附在皇权之上的，阁臣权力的大小完全取决于皇帝对其的信任程度，皇帝要是不高兴，要换要杀都是一句话的事。 自始至终，明代的内阁都不是法定的中央一级行政机关，只是属于皇帝的内侍机构，其职权大小没有法律保障，所以很难对皇权形成制约。明代的政治权力的分配属于三角构架，分别是皇帝、大臣、太监。内阁对国事具有票拟权，皇帝对内阁的票拟意见若是同意即可批红盖印生效，后来皇帝将批红盖印的权力转到了司礼 监，从而强化了太监的权力，形成大臣和太监相互牵制的局面，而最后的裁决权却牢牢地把握在皇帝手里。因而，有明一代有过一大批叱咤风云名垂青史的名臣，也出现了很多为非作歹遗臭万年的太监，无一例外都是因为他们得到了皇帝的信任。然而无论他们的权力膨胀到何种地步，却始终无法威胁皇权，皇帝一旦不高兴，无论你是内阁首辅还是司礼监掌印，杀头抄家充军流放都是说不准的事。比如嘉靖年间的内阁首辅夏言，善理政务且为人刚正，颇得嘉靖皇帝信任，当政十余年，是明代唯一一位获领上柱国衔的大臣。后来却因严嵩的诬陷而被嘉靖处以弃市，堂堂首辅，身首异处。还有那位极品太监魏忠贤，因为得到天启皇帝的宠信而一手遮天胡作非为，号称“九千岁”，连当时的内阁首辅顾秉谦都要给他做干儿子，可谓权倾天下。然而天启皇帝一死，他就被崇祯皇帝抄家处死，瞬间完蛋。 我们再来看看英国的内阁，英国的内阁起源于18世纪，十七世纪英国资产阶级革命后，在英王威廉三世时，枢密院与外交委员会已有内阁之称。1717年以前，内阁会议习惯上由英王主持，1717年之后，当时英王乔治一世由于不懂英语而不再主持内阁会议，于是内阁会议改由一名大臣主持，这样就产生了首相职务，并形成了英王不得参加内阁会议的惯例。在1689年和1701年，英国议会分别颁布了《权利法案》及《王位继承法》，这两个法案确立了英国“议会至上”原则，是迈向君主立宪制度的重要一步，议会逐渐成为国家的最高权力机关。此后，英国的内阁由议会产生并且对议会负责，虽然内阁成员名义上要经过国王的任命，但是都是形式上象征性的。在英国的政治生活中，国王的活动多属礼仪性质，不但无权干涉政事，而且的一切政务活动完全服从内阁的控制和安排。正如某位英国内阁首相曾经评价英王：“只要议会和内阁通过，纵使把他的死刑判决书送到他面前，他也不得不签字。”但作为统而不治的国家元首，英王个人还享有崇高荣誉和尊严，以及其他诸如不纳税、不被起诉等特权。 通过以上分析，我们可以得出结论，明代正是封建皇权空前强化的时代，皇帝凌驾于法律之上，内阁根本无法对其实现真正制约，充其量就是起到了一定的制衡作用而已，所谓像英国一样君主立宪限制君权，实在是一个遥远的童话。但是，我们也要看到，因为内阁的存在，所以即使明朝的皇帝们不上朝理政，国事也不会荒废，因为国家机器能依靠一班大臣和一整套政务流程维持正常运转，只要给予内阁权力，皇帝再怎么潇洒都无所谓（如明武宗和明穆宗），这一点明朝的皇帝们和英国的国王们是一样的。唯一不同的，明朝