如何实现更高质量的职业指导——将“全人教育”理念引入高校职业指导工作.docVIP

　　如何实现更高质量的职业指导——将“全人教育”理念引入高校职业指导工作 文 / 陈仲林 张 锐 目前，我国高校毕业生就业存在一个奇怪的现象：一方面，毕业生就业难的问题日趋严重，许多毕业生面临“毕业即失业”的窘境；而另一方面，一些用人单位招聘不到合适的员工，出现极大的用工荒。这固然存在高校学科设置落后、毕业生的就业观念存在误区、民营企业没有发挥其就业吸纳力等原因，但对高校学生职业指导的力度不够也是一个十分重要的诱因。良好的职业指导工作能够提高学生的职业水平，帮助学生树立正确的职业观念，实现个人、学校和企业三方的有效沟通，对于促进高校毕业生就业有着极其重要的积极作用。因此，在就业指导中引入新的理念——“全人教育”理念，通过全时指导、全员指导、全面指导等途径，可全面培养学生的职业能力和职业素养，提高职业指导的质量与效果，加强高校职业指导工作。 职业指导的涵义 职业指导是指为求职者实现快速而又稳定就业、职业发展和用人单位合理用人提供咨询、指导及帮助的过程。它的含义十分广泛，包括职业诊断、职业咨询、职业规划、职场导航、职业辅导、职业心理咨询等内容。可见，职业指导大于就业指导。只有针对高校毕业生的职业指导才接近就业指导，但是它也不等同于就业指导。 总体而言，高校的职业指导应从以下几个方面进行全面、系统的理解：职业指导是一个教育过程，是高校教育的一个重要组成部分；职业指导的目标是使学生学会设计、选择自己的职业，实现个人与职业的完美融合；职业指导的内容广泛，包括职业道德、职业规范、职业意识、职业理想等内容；帮助学生了解职业信息，提供就业的咨询与服务。 目前我国高校职业指导工作的不足 1.重视程度不够 目前，各高校虽然根据教育部高教厅[2007]7号文件的要求开设了《大学生就业指导》和《大学生职业生涯规划》课程，并制订大学生就业指导与职业生涯规划课程教学要求，但是仅作为完成教学计划而进行，实际效果不佳。另一方面，高等学校的很多学生对专业前景及未来职业生涯缺乏正确认识，甚至是被动地接受家长或高校的安排，缺乏主动学习的欲望和意识，对职业指导课也难以提起兴趣。 2.指导方向的偏颇 每年国务院、省市各级政府均会发布关于“做好高校毕业生就业工作”的相关通知。与此同时，就业率成为评价高校实力的一个重要指标，各高校也是从促进学生就业的角度出发进行职业指导工作,可见高校的职业指导工作仍然是以就业为导向的职业指导，无法发挥职业指导的真正价值，并未实现以学生的职业能力和职业素养的全面提升为导向的职业指导。 3.缺乏系统的指导体系 目前高校的职业指导工作大多侧重于就业指导，将职业指导简单地理解为向学生介绍就业形势、提供就业信息、指导就业方法、在用人单位与毕业生之间搭建沟通桥梁，而忽视了职业道德、职业素养、职业生涯规划等方面内容的培训与指导。许多高校没有将职业指导作为教学工作的一个重要环节纳入教学系统而贯穿于学生教学的始终，只是在学生即将毕业时举办几场介绍就业情况的报告会。这样就无法涵盖职业指导的全部内容，没有形成一个系统的、全面的指导体系，无法发挥职业指导的真正作用。 4.专业师资力量不足 目前我国的高等教育还属于应试教育的范畴，更加侧重于对学生知识的传授和技能的培养。因而在师资建设方面，高校更加侧重引进专业教师，职业指导师的引进力度不大，从而导致了许多高校职业指导师资力量的匮乏，只能由辅导员或行政部门的工作人员兼职。这些人员缺乏系统的心理学、教育学、管理学、社会学及人力资源管理学方面的知识，基本上是照本宣科，这就必然导致与学生及用人单位沟通不畅，导致职业指导工作与相关专业脱节，大大降低了职业指导的作用。 将“全人教育”理念引入职业指导工作的必要性 为了解决近现代以来社会发展、科技进步对教育带来的负面影响，20世纪六七十年代美国首先产生了全人教育。美国学者隆?米勒将“人的整体发展”的教育理论做了系统化阐述，正式将之称为全人教育，是提出全人教育的第一人。全人教育理念认为除了知识和技能外，教育要更要注重人的内在品质的培养，比如情感、道德、智慧、审美、社会性等。这就更多关注人内在情感的体验和人格的全面培养，达到人的物质和精神的高度统一。将全人教育引入职业指导工作对于提高高校职业指导工作质量，提升学生的综合素质具有重要的积极作用。 1.高等教育发展趋势的必然要求 目前我们的高等教育更加注重学生知识的传授和技能的培养，注重学生的就业率，忽视了学生的道德品质、创造性、团队性、社会性及职业性等方面素质的培养，其结果必然导致培养出“知识型”人才或“技能型”人才，而不是“全面发展型”人才。这样的人才社会适应力差，很难在复杂多变的社会环境中找准位置、摆正心态，从而对工作和社会奉献都造成不利影响。随着社会的发展，这种弊端越来越严重，为此，从20世纪80年代开始，我国就开始实施素质