年羹尧、惯习和场域：论社会资本的建构性-第1.docVIP

　　年羹尧、惯习和场域：论社会资本的建构性|第1 input type=hidden value=lun of Social Capital 摘 要：以往对社会资本的定义强调了它作为社会关系中的嵌入性资源的结构性，而对其主观建构性关注极少，进而导致了社会资本概念上的不完整。本文以年羹尧与雍正之间的互动为案例，把布迪厄的“惯习”和“场域”概念引入社会资本的分析之中，并由此将社会资本看作惯习对于场域性资源的判断分布，从建构性的角度进一步补充了社会资本的定义。在此基础上，本文还从“初始事件”和“事件积累”两个层面分别建立了行动者的记忆分布模型，以阐明社会资本建构性的形成过程。 Abstract：Although having proposed various definitions about social capital, scholars mostly have emphasized its structuralism as the embodied resources, neglecting the constructivism of it. This inevitably led to the missing link in dialectically understanding social capital as a practical concept. This paper, employing the case of interaction betperor Yongzheng Gengyao Nian in late Qing Dynasty in China, introduces the term of Habitus and Field proposed by Pierre Bourdieu to explore and redefine the social capital. Besides, todels, namely “Initial Event” and “Integral Events”, are established to exhibit the process of the accumulation and consolidation of an agent’s memory of resources, of social capital. 关键词：社会资本；年羹尧；惯习；场域；布迪厄；建构性 Key 引 言 社会资本一直是社会科学界不断争论的话题。尽管“所有学者都认为互动的成员维持和再生产了这种社会财产的可能”，但由于社会资本概念的模糊性，的确造成了很多“理论和测量上的歧义”(Lin,1999:32-33)。仅根据陈恒均(1994)的统计，对社会资本进行比较具有代表性的概括就达16种之多。因此，社会资本被形容为“具有出奇弹性的术语”(Lappe DuBois, 1997: 119)，甚至是面目变幻不定的“九头怪蛇[①]”(Hunter,2004)，乃至有学者开始抱怨它简直是一种“资本过剩”(Baron Hannan, 1994)，就不足为奇了。故此，除非社会资本的概念得以被准确和兼容地运用，否则它将只会成为一个没有价值的分析建构(Castle,1998)。 林南在回顾分析了各家的研究之后认为，当前针对社会资本的研究主要存在两个视角，“一是关注个人对社会资本的使用，……二是关注群体层次的社会资本”(Lin,1999:31)。事实上，有学者曾经尝试用“共鸣(Sympathy)”来取代 “资本”以求得社会资本概念的统一(Robison, Schmid, Siles.2002)。但把社会资本定义为“共鸣关系”，实质上也只是阐述了社会资本产生的前提而非本身。笔者倾向于波茨的立场，即“社会资本在理论上最迷人的一面在于个人层次，……而社群主义是一种合理的政治立场，但不是一种好的社会科学”(Portes,1998:24)。因此，本文没有整合两种层次上社会资本概念的野心，而是专注于个人层次的社会资本，同时相信这两种社会资本的概念在实质上并没有太多共同之处(Dekker,2001)。本文的缘起，来自于一个时空倒错的假想研究课题――如果让研究社会资本的学者回到1725年的中国，研究一下从一等公、大将军沦为死囚的年羹尧，会出现什么有趣的结果。这种结果，对进一步厘清社会资本概念具有怎样的意义。 一、年羹尧的困惑：追问社会资本 年羹尧，汉军镶黄旗人。《清史稿》载“雍正初，隆科多以贵戚，年羹尧以战多，内外夹辅为重臣”(赵尔巽、柯劭忞等，1977)。其实，年羹尧一个更为重要的身份就是清世宗雍正入承大统的功臣。根据清史一代宗师孟森先生的考证，早在康熙48年皇四子胤禛刚刚被册封为雍亲王之时，年羹尧就已经是“雍邸私人”。雍