「圣贤工夫」到「基本操守」.PDFVIP

第三章 儒學本質之界定： 「聖賢工夫」到「基本操守」 時值今日，現代新儒學已成為華人文化圈一大顯學，其影響力與日俱增。在 此同時，也有學者發出警訊，指出新儒學的發展與傳統儒學已呈現出相當的差異 性，甚至有偏離傳統儒學本質之虞。這種根據以往儒家立場對新儒學提出的質 疑，建立在儒學作為成德之學，力求個人道德修養有所成就的特點上。但當代新 儒家所體現的，無疑是作為現代學術界意義下之學者的一面，傳統的道德實踐工 夫雖仍受大力提倡，卻並未在這些新儒學的代表人物之言行中充分體現。現代新 儒學這種「知」與「行」的分離，使得道德修養不再成為堪當儒者之名的條件。 治 如果這樣，現代新儒學就只成為一種學術，而非傳統儒家的內聖外王之學。由於 政 大 這是基於儒學內部立場對現代新儒學提出的警訊，實有積極反省探討之必要。就 立 前面兩章的討論來看，從逆覺體證到理一分殊新釋之發展，其核心正是道德實踐 學 可定位在同於或通於理一之差異，若貫徹通於理一之詮釋，上下與天地同流之聖 國 人境界，雖因其道德上超凡之成就而值得尊敬與嚮往，仍與在道德上具有基本操 守之專業人員乃至學者都屬於分殊，各有其特長與貢獻，而可以分別在儒學架構 ‧ 下給予適當之定位。這樣看來，儒學成德之教由「聖賢工夫」到「基本操守」以 ‧ N 走向日用常行化的走向，正是回應「知」「行」分離問題之良策。 y a t t i i s o r n e a v l i C n h U 第一節 儒學本質與新儒學之普遍性與特殊性問題 engchi 鄭家棟先生對現代新儒學提出了一個問題，亦即如何調和儒家思想中普遍性 與特殊性兩者之關係。在討論中，他將儒家思想的獨特精神界定為“即哲學即宗 教＂、“即道德即宗教＂，因此在他的定義中，宗教性就成為儒家之本質，對儒 家道統的繼承就包括思想與實踐中宗教性之開展。但鄭先生指出，牟宗三先生以 道德的形上學表述儒家思想的核心，表明他所關注的重心是哲學而非宗教，而宗 教性既然是儒學本質，牟先生的理論於是有所缺憾，原因在於： 強化儒家思想的宗教性內涵至少要包括以下兩個方面的努力：一是凸顯儒家的天 命、天道作為宗教性的超越性存有的意義；二是強化儒家思想作為一種修身之學 的工夫論意義。前者關涉到宗教信仰，後者則關涉到宗教實踐。牟先生的理論在