急性呼吸窘迫综合征患者无创正压通气治疗.docVIP

急性呼吸窘迫综合征患者无创正压通气治疗【摘要】 目的 探讨不同病因导致的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的无创正压通气(NIPPV)治疗。方法 20例ARDS患者,分为原发性肺损伤组(9例)和继发性肺损伤组(11例),比较两组间的APACHEⅡ分值,NIPPV治疗前后动脉血pH值,氧合指数(PaO2/FiO2)、呼吸频率等。结果 两组治疗前与治疗2 h后的PaO2/FiO2、呼吸频率均有显著差异,两组间的APACHEⅡ分值无显著性差异。结论 NIPPV治疗ARDS安全、有效,可以首选。 【关键词】 无创正压通气; 急性呼吸窘迫综合征; 氧合指数 20世纪80年代初,经鼻(面)罩的无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation, NIPPV)技术开始应用于临床。目前,大量文献报道[1],NIPPV已成功应用于急性呼吸衰竭的治疗,尤其对慢性阻塞性肺疾病(COPD)加重期和急性肺水肿有着明确的适应证。关于NIPPV治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的文献报道甚少。现将本院收治的20例ARDS患者应用NIPPV治疗情况报告如下。 1 资料和方法 1.1 临床资料 选自2006年1月至2009年12月本院收治的20例ARDS患者。其中,男11例,女9例,皆符合美国胸科学会和欧洲危重病学会[2]推荐的ARDS诊断标准。年龄32～76岁,平均(59.09±14.60)岁。患者具有下列情况为排除标准:自主呼吸微弱,需气管插管有创通气;严重的血流动力学不稳定;面部畸形或创伤。根据患者ARDS的病因不同,分为两组,原发性肺损伤组(以下简称原发组)共9例,其中重症肺炎8例(肾移植后肺炎2例),肺挫伤l例;继发性肺损伤组(以下简称继发组)共11例,其中继发性腹膜炎4例,急性胰腺炎2例,绞窄性肠梗阻1例,布-加综合征术后l例,结肠癌术后l例,贲门癌术后l例,膀胱肿瘤术后1例。 1.2 治疗方法 入选患者均首选NIPPV,同时采取病因治疗及其他综合治疗措施。无创通气应用德国Hoffrichter公司的万胜VECTORST25型双水平无创呼吸机,有创通气应用德国Druger Evita Ⅱ dura 型呼吸机。NIPPV之前,医生在床旁训练患者,以消除期恐惧心理。取得患者配合。戴上头帽,面罩接输氧管(氧流量2～10 L/min)。用系带固定面罩于舒适位置。开呼吸机,调试初始参数:S/T(压力支持/压力控制)模式,呼吸频率(12～16)次/min,吸气压力(IPAP)8～10 cmH2O,呼气压力(EPAP)2～4 cm H2O,将呼吸机管道与面罩相连,调节系带使面罩不漏气。根据病情调整IPAP及EPAP,直至患者呼吸稳定。 1.3 监测指标 两组患者除监测生命体征外,均记录入院24 h内的急性生理与慢性健康评分(APACHE)Ⅱ分值,治疗前及治疗2 h后的呼吸频率、动脉血气分析结果并计算氧合指数(PaO2/FiO2)。 1.4 疗效判定标准 气足改善,辅助呼吸肌动度减轻,呼吸频率趋于正常,通气及氧合指标正常或明显改善视为有效;呼吸困难无缓解,通气及氧合指标无改善或恶化,以及出现循环功能障碍持续2 h者视为无效,此时改为有创通气。 1.5 脱机指标 通气及氧合指标正常或明显改善,循环功能已稳定达24～48 h,试脱机,改为面罩或鼻导管吸氧,脱机后病情稳定达24 h的视为脱机成功。 1.6 统计学处理 SPSS 11.0进行数据统计,所有计量资料均计算均值±标准差(x±s)。组间比较采用t检验χ?2检验,P0.05)。 2.2 APACHEⅡ分值 原发组APACHEⅡ分值为(16.25±5.70),继发组APACHEⅡ分值为(17.38±7.45),两者无显著性差异(P0.05)。治疗成功组(20例中NIPPV成功患者,共11例)的APACHEⅡ分值(11.38±5. 07),低于治疗失败组(NIPPV失败改为有创通气患者,共9例)的APACHEⅡ分值(21.50±4.30),有显著性差异(P0.05),见表2。 表2 两组患者NIPPV治疗前后pH值、氧合指数(PaO2/FiO2)及RR变化 组别原发组 继发组 pHPaO2/FiO2 (mm Hg)RR(次/min) pH PaO2/FiO2(mm Hg)RR(次/min) 治疗前 7.42±0.11143.35±36.3738±6.637.41±0.10158.87±23.23 38±3.62 治疗后 7.42±0.08201.32±61.7332±9.357.35±0.14253.58±76.65 32±7.08 P值0.050.050.05)。