职务发明中的“一奖两酬”(专利知识讲座32)韩晓春.pdfVIP

专利知识系列讲座 韩晓春 32、职务发明中的“一奖两酬” 第三次修改专利法，细则第77 条规定，发明人与单位没有约定的、或者单 位的规章中没有对奖酬标准规定的，单位“应当自专利权公告之日起 3 个月内 发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于 3000 元；一项实 用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于 1000 元”。第 78 条规定，发 明人与单位没有约定的、或者单位的规章中没有对奖酬标准规定的，“在专利 权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型 专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提 取不低于 0.2% ，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发 明人或者设计人一次性报酬；被授予专利权的单位许可其他单位或者个人实施 其专利的，应当从收取的使用费中提取不低于 10% ，作为报酬给予发明人或者 设计人”。该两条规定，就是“一奖二酬”。第三次修改专利法，将原仅适用 于国有单位放宽适用到所有企业和单位。作这样修改的原因，在于“国有单 位”是计划经济时代留下的体制和概念。我国进入市场经济时代后，市场经济 的主体自然不能再以所有制的形式来划分，而且也无法以所有制的形式来划分 了。如原有的国有大型企业，现很多均上市发行股票了，而买到股票的股民， 在法律上就是企业的股东，就是企业的所有权人。原来的“国有”已经不完全 “国有”了，可以说，纯而又纯的“国有”已经不多了。那么国有控股企业是 否仍是国有企业呢？在控股的情况下，控股股东的股份往往不到全部股份的 50% ，甚至占有企业 20% 或更少的股份就可以控股。显然，这样的国有控股企 业或公司，也已经不是原有意义的国有企业了。尽管目前人们仍习惯上沿用 “国有企业”的称谓，但严格从经济学的角度讲，这样的企业是已经产权多元 化的企业了。现在人们常说的“央企”，或“大型国企”，往往是沿用了国有 企业这一名称，而并非是原来意义上的国有企业或国有单位了。在改革开放发 展到今天，第三次修改专利法果断的取消了“国有单位”的称谓是非常正确 的。从其他市场经济国家的立法例来看，专利法中的单位，也不以所有制来划 分。所以，第三次修改专利法，在职务发明奖酬的标准上取消了国有和非国有 的不同区别标准是一个进步。但问题是“一奖两酬”本身是否合理和是否具有 可操作性？所谓“一奖”，指发明创造被授予专利权后，单位应当给发明人以 奖金。修改前细则规定的发明专利申请被授权后，无论是否实施，单位均应当 一次性发给奖金不得低于2000 元，实用新型和外观设计专利不得低于500 元。 修改后的细则第 77 条规定的标准为发明不得低于3000 元，增加了 1000 元。实 用新型和外观设计不低于 1000 元，增加了 500 元。对于一次性给予奖金，应当 说无论是区分国有和不区分国有，基于数额有限，在操作上均没有问题。即本 次修改细则将“一奖”放宽到所有类型的单位，操作性上没有问题。问题是 “两酬”。“二酬”是：发明和实用新型专利本单位实施后，税后利润提取不 低于 2 ％支付发明人。外观设计实施后，税后利润不低于 0.2 ％支付发明人。许 可他人实施的，许可费中提取不低于 10 ％给发明人。但笔者认为第三次修改专 利法及实施细则仍保留了“一刀切”的“一奖两酬”制度本身是对职务发明制 度修改不彻底和不到位之处。上述已经提到，发明人作出发明创造是一种社会 学意义上的劳动，并不是自然科学中的现象，不能以自然科学的方法进行精确 的量化，更不能采取“一刀切”的方式进行量化。某一获得专利权的产品在市 场上获得的利润大也好、小也好，其原因是非常复杂的。包括商业上的营销活 动做得好，如广告做的好，价位定的合理，还有市场对某类产品的需求度等可 预见和不可预见的因素。当然也包括发明人对专利产品的发明点所作出的贡 献，但是，发明人对专利产品发明点所作的贡献在获得的利润中所占取的比 例，应当个案具体分析。该发明是开拓型发明，还是改进型发明，单位对完成 发明创造投入资金的多少，都是应当考虑的因素。获得利润后，企业要将收入 的一部分作为成本，而企业为完成该发明前期投入多少亦是各不相同的。企业 还要提取一定量的利润作为将来进一步的研发使用，还要用以支付员工的工资 等。这些均不是用一种固定的比例所能体现的。且发明和实用新型采取相同的 报酬标准也是不适当的，实用新型是未经实质审查就授予的专利权，政府