在维持及改变国际秩序之间.docVIP

在维持及改变国际秩序之间【作者简介】 庞中英,中国人民大学国际关系学院教授、博导,全球治理研究中心主任。 研究方向:全球问题与全球治理、外交理论和实践。 主要著作:《全球治理与世界秩序》、《权力与财富:经济民族主义研究》等。 王瑞平,中国人民大学国际关系学院博士研究生。 摘要 日本是一个充满了诸种深刻矛盾和具有明显的内在分裂性格的国家。由于其近现代国家演变的独特性,日本与目前的国际体系、世界秩序的关系非常复杂,不能简单地套用在西方产生的一些国际秩序概念来解释分析日本与世界的关系。历史实证主义的考察结果是,日本的情况并不是非此即彼的,日本既是“修正主义国家”,也是“现状维持国家”。在全球“权力转移”的大势下,日本肯定会试图加大对新的世界秩序形成的影响,以便在其中占据对其有利的地位。 关键词 日本与世界 国际秩序 修正主义国家 维持现状国家 日本:长期以来不疲倦的“修正主义国家” 依据对现存国际秩序的态度和政策,美国国际关系思想(理论)把世界上的国家划分为两类:一类是“修正主义国家”(the revisionist power),另一类是”现状维持国家”(the status quo power)。“修正主义国家”也称作现存国际秩序的“挑战者”。这样的划分属于在西方学术界普遍流行的二分思维方式。 这种植根于西方(从古希腊算起)历史经验的国际关系思想(理论)认为,国际体系中,“兴起”(崛起)的力量(大国)对它们兴起前就存在的“现状”不满,要求改变、打破“现状”;而那些主导和控制“现状”——现有秩序的力量(大国)则对此不适,强烈要求维持“现状”,保持自己的统治或者冠冕堂皇的所谓“领导”地位。 目前,在英语国家的国际关系学术界和舆论界,一个比较主流的看法是,中国是一个“修正主义”力量(国家):“中国崛起”后要求打破“现状”,而美国,自从苏联解体的时刻开始就坐享的“唯一超级的大国地位”——“世界领导地位”,受到了“中国崛起”的挑战。美国被描述成为一个维持“现状”的力量。①当然,有不少人著文质疑中国是否为一个“维持现状国家”或者“一个国际秩序的修正主义者国家”。② 本文不谈中国,更不谈美国,而是谈论日本。对日本来说,如果套用英语世界的此种二分思维方法,本文的中心问题是:日本与当代世界秩序之间的关系到底如何?日本是国际体系中的“修正主义力量(国家)”,还是“维持现状力量”?历史实证主义的考察结果是,日本的情况并非是非此即彼的,日本既是“修正主义国家”,也是“现状维持国家”。 我们接下来要提出的问题是,日本到底想“修正”(打破)什么?又要“维持”什么? 1945年诞生的国际(世界)秩序是建立在日本作为第二次世界大战的“战败国”基础上的。一开始,日本不得不面对和接受(不管是否全部),甚至参加了这样一个显然对自己不利的世界秩序。③但很快,进入二战后国际秩序的日本就“在体系内部”着手“修正”这一秩序。回顾从日本加入联合国到现在的50多年的历史,我们可以肯定地说,日本一直是对第二次世界大战诞生的国际(世界)秩序的修正者。④ 日本的“修正主义国家”性质主要体现在日本的军事政策和日本军队自二战战败以来发生的巨大转型——结束了短暂的“和平主义外交政策”(pacifist foreign policy)时期,完全“重新武装”起来。军事上,也就是在是否走和平道路上,今天的日本实际上已经是世界上地地道道的修正主义国家。日本已经拥有一支强大的军队。实际上,日本已经完全放弃二战结束时在美军占领下形成的《和平宪法》,日本“自卫队”已经重新变成日本军队。最值得指出的是,在日本这种“重新武装”的过程中,美国扮演了最不光彩的角色。美国最著名的东亚和日本问题专家约翰森(Chalmers Johnson)早在2005年的一篇论文中指出:是美国解除了日本的武装,但也是美国鼓励日本重新武装。“自从冷战在1991年结束,尤其是在小布什政府诞生以来,美国一直在竭力鼓励、甚至加速了日本的重新武装。”⑤ 在与美国的双边关系上,日美关系逐渐趋向平等。不仅如此,日本利用美国对日本的战略需要,迫使美国做出一系列的对日实质让步和给予,例如,窃取的中国钓鱼岛以及琉球群岛,则完全与美国对日本的奖励有关。 在制定新的国际规则方面,日本更是冲在前头,这不仅体现在早期的联合国海洋法(UNCLOS有着日本的理解和解释,此处不表,正因为如此,日本才一再在我国东海,以及日本海——韩国“东海”等问题上与中韩冲突),而且体现在改革联合国等机构上。在联合国,凭借主导联合国预算,⑥日本多次竞选“非常任理事国”,是担任“非常任理事国”次数最多的联合国会员国,由此,日本可说是事实上的半个“常任理事国”。众所周知,日本一直要求改革安理会,是联合国改革的主要推动力量,