政府采购行为行政裁量之探讨.docVIP

政府採購行為行政裁量之探討 摘要 政府採購法（以下簡稱本法）於民國八十八年五月廿七日正式施行，政府採購工作自此邁向制度化新頁，採購人員須對本法有全盤之認知，始能充分發揮其所賦予「行政裁量」之職權，預防弊端發生。採購程序之基本原則為「公平」與「公開」，藉「無差別待遇」或「不歧視原則」實踐「公平」原則，以採購程序的透明化要求做到「公開」原則。採購法之立法目的，兼具「興利」與「防弊」雙重目的防弊機制與處罰規定計有七條公  壹、前言 政府採購係行政機關為推行符合社會正義之生活關係、規劃及推動基本建設、維持合於公意之政治發展等事務所採取之行政行為；各級機關於辦理採購時，除依本法循公開、公正、透明合理方式辦購外，亦須適應千變萬化的複雜採購態樣，妥採適法之裁量。故政府機關於採購過程中，勢將面臨「行政裁量」之議題。所謂「行政裁量」係指法律允許行政機關行使某些事務或職權時，得以自由之判斷；然裁量權並非完全的放任，必須在合法範圍內，經過深思熟慮、公平公正之考量，尊重法定程序，使裁量之行政事宜，既允當又符合法令要求。 基於部分機關對「行政裁量」涵義誤解而逾權或濫用，造成採購錯誤態樣，衍致採購爭議；本文藉由探討「行政裁量」之立意，以不同之論點，來反省裁量行為所產生的行政現象，期冀機關採購人員以負責之態度，追求公共利益、效率，以專業判斷之採購行為，兼顧興利與防弊，俾 貳、政府採購行為中「行政裁量」之涵義 探討「行政裁量」的行使於實定法中，不或3。惟綜觀政府採購法對於機關裁量權行使之規定「得」如何…，其意義是指行政機關享有某種特定權限，而在該法律規定的前提要件具備時，則必須採取之措施，例如：符合…「得」採選擇性招標（政府採購法第二十條），「得」依實際需要規定投標廠商之基本資格（政府採購法第三十六條），「得」於必要時減價收受（政府採購法第七十二條）…等。 政府機關辦理採購時，在法律規定及契約實現範圍內，係無數輕微的自由裁量權所交織。於政府採購行為中，涉及連結法律規定與構成要件者，非僅是單純的法律效果，亦為行政機關依法律規範內選擇不同的行為方式，或被賦予某種程度的行為自由。在錯綜複雜的採購行政事務中，面對著層出不窮的社會需求與廠商壓力，實非有限的法律規定與行政命令所能涵蓋。追求符合目的性需求，必須在預算範圍內賦予行政機關某種彈性的裁量空間，以設定具體的目標及為達成此目的的手段，作成最適合一般行政任務維護公共利益要求的決定。惟行政裁量」涵K.C. Davis）的觀點認為其是「一位行政人員不管在那種有效的權力限制下，擁有對可能的行動或不行動方案的選擇自由」（cited by Ham Hill,1984：149）。另外依據學者布羅（D. Bull）和多尼森（D. Donnison）的觀點，裁量權的行使是指在「法規的規範之下，賦予一個人在特定的場所中作出其認為適當的選擇之一種責任」。 （二）我國行政法對「行政裁量」之規範 在現今我國行政法中最普遍引用者為翁岳生氏之定義，其謂「『行政裁量』乃行政機關在法律積極明示之授權或消極的默許範圍內，基於行政目的，自由斟酌選擇自己認為正確之行為，而不受法院審查者」，即是指行政人員在法令的規範之下，可以自由心證的選擇作為或不作為的方案。。 （三）小結 綜上所述，可知「行政裁量」乃行政機關或其公務員在法律授權範圍內，基於立法意旨、公共利益或行政目的，本於職權在為或不為之可能情形中，以符合行政程序所作為之辨別、判斷，與自由選擇之權力行使。因其由法律授與，故在個案中，亦應由法規獲得裁量權。 惟法律不可能預知所有的細節而為之規範，故「行政裁量」並不侷限在法規中的「得」，也不侷限在所謂的「不確定法律概念」；不論是在「得」或是在「不確定法律概念」的適用，「行政裁量」行使仍須受多方面的拘束，例如憲法、一般法律原則、授權規範的目的、程序踐行等均構成「行政裁量」的限制。。政府採購「行政裁量」之區分，於實定法架構下，先行界定政府採購「行政裁量」之行使，使採購法之救濟程序得以正確適用及運作。學者認為行政處分可以界定為：「行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力之措施，而對外直接發生法律上效果之單方行政行為」。行政機關並不限於行政院及其所屬之機關，舉凡實質上能代表國家行使行政權之組織體均包括在內；又行政機關單純之事實敘述、意思之通知、理由之說明或經辦事項之告知等，因其既不發生具體法律效果，對人民之權利義務不會發生直接影響之效果，即非屬行政處分。實務及通說均認為得提起行政救濟之行政處分，必須行政機關就公法上具體事件所為單方公權力決定或措施之行政行為，倘為私法上事件行為，即屬私法體系處理範圍。 政府採購法後，不僅未能釐清爭議，更生模糊空間，其原因在於立法過程中，了政府採購之法律性質。按行政院所提政府採購法草案中，原以政府採購係私經濟行為（國庫行）為基