心血管神经症患者心脏焦虑问卷临床应用.doc

心血管神经症患者心脏焦虑问卷临床应用[摘要] 目的 探讨心脏焦虑问卷在心血管神经症识别中的使用价值。方法 通过心脏焦虑问卷对心血管神经症组(40例)、冠心病组(40例)和健康对照组(40例)共120名研究对象进行评分,分析并比较各组对象心血管相关焦虑症状的严重程度。结果 心血管神经症组问卷总分显著高于冠心病组和健康对照组(P均0.05)。以总分30分作为CAQ的阳性分界值,心血管神经症组、冠心病组和健康对照组分别有23例(57.5%)、3例(7.5%)和0例(0%)达到阳性分值。 3 讨论 心血管神经症在《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》中被归入躯体形式自主神经紊乱的一种类型,患者主 要表现为心血管系统功能紊乱,而没有器质性心脏病的依据。这类患者往往前往心血管内科就诊,而一方面由于该病缺乏相应的辅助检查措施,另一方面心血管疾病的较高发生率使医师时刻警惕,避免漏诊冠心病等器质性疾病,因此当前心内科医师很少能早期准确识别心血管神经症,而是在患者接受了心电图、心脏彩超、心肌损伤标志物等一系列心内科检查乃至冠状动脉造影等有创检查结果均为阴性后,才做出“心血管神经症”的诊断。有研究显示,心血管神经症患者由于症状反复发作,其就诊次数和医疗资源的消耗是普通患者的2倍[3],并且如果没有得到及时治疗,病情将会发展,甚至进展为其他一些精神障碍,如广场恐怖、严重的抑郁症和自杀倾向[4]。因此,提高心血管神经症的识别率以便及早干预和治疗是十分必要的。而心血管神经症不同于心内科其他疾病的一个重要特点是:精神因素在其发病上起着重要作用[5],患者均存在不同程度的焦虑。CAQ则有助于我们识别这种表现为心血管躯体化症状的焦虑状态。Eifert等[2]在2000年公开发表了CAQ并将其作为非心源性胸痛的筛查工具,用于评价患者的心血管相关焦虑症状的严重程度,进而可以早期识别心血管神经症患者并给予认知行为治疗和抗抑郁药物治疗。本研究为首次将CAQ(中文版)用于中国人群,评价并比较心血管神经症患者、冠心病患者及健康人的心血管相关焦虑情况。 本研究显示,心血管神经症组CAQ总分显著高于冠心病组和健康对照组,而冠心病组总分显著高于健康对照组。这表明,心血管神经症患者和冠心病患者均存在心血管相关焦虑症状,而前者则更明显。心血管神经症患者出现躯体化症状的原因可能在于长期生理、心理和社会因素的综合作用产生焦虑,进而引起体内内啡肽分泌增加,导致胸闷、胸痛等不适[6]。而冠心病属于心身疾病,其发生、发展和转归受心理、社会因素影响,所以冠心病患者可能伴有焦虑、抑郁情绪[7]。Vural等[8]研究发现焦虑和抑郁是冠心病的危险因素,它们可以促进冠心病的发生、发展,而在合并糖尿病或高脂血症的人群中,这种作用更为显著。因此不难理解冠心病患者的心血管相关焦虑症状高于健康人群。不过,由于心血管神经症患者CAQ得分更高,可以将CAQ作为辅助手段鉴别心血管神经症和冠心病。比如,对于不典型胸痛的患者,如果存在多个冠心病危险因素并且CAQ得分较低,则应考虑行冠脉造影等利于实行介入治疗的有创检查;如果患者危险因素少而CAQ得分高,则应以冠状动脉CT等无创检查为首选。 CAQ包括了恐惧和焦虑、回避、过分注意心脏情况等3个维度。恐惧和焦虑是该问卷的核心,它用于评估对象害怕和担心自己心脏情况的严重程度。本研究显示,在此维度,三组患者得分情况与总分类似。CAQ中过分注意心脏情况这个维度是指患者对心脏跳动情况过于敏感,常常表现在频繁检测自己的脉搏。在这个维度上,三组患者得分排列情况与总分仍然是一致的。CAQ中的回避是一种过度的自我保护行为,即避免从事可能引起心血管不适症状的活动。在回避方面,心血管神经症组和冠心病组得分均显著高于健康对照组,而前两组之间无显著性差异。这可能是由于冠心病患者担心心绞痛发作,因此尽量避免增加心肌氧耗的活动,从而导致其回避方面得分与心血管神经症组相比无显著性差异。 本研究最初将30分定为CAQ的阳性分界值,结果显示心血管神经症组和冠心病组分别有57.5%和7.5%的患者达到该值。可见,用CAQ作为心血管神经症的辅助诊断工具,不会造成大多数患者的漏诊或误诊。但是,仍有超过40%的心血管神经症患者达不到30分,如果将分界值定为25分,则心血管神经症组和冠心病组分别有85%和17.5%的患者达到该值,尽管提高了CAQ对诊断心血管神经症的灵敏度,但降低了它的特异性,故其阳性分值的确定还需进一步研究。 总之,心血管神经症患者存在不同程度的焦虑症状。而与许多心理测评问卷不同,CAQ仅18个条目,内容简明易懂,易被患者接受,本研究显示心血管神经症患者CAQ得分显著高于冠心病患者和健康人,将它作为心血管神经症的识别工具是比较可靠的。 [参考