经尿道前列腺汽化电切术及等离子双极电切术治疗BPH疗效比较.docVIP

经尿道前列腺汽化电切术及等离子双极电切术治疗BPH疗效比较[关键词] 经尿道前列腺汽化电切术；等离子双极电切术；BPH [中图分类号] R697+.32[文献标识码]Ａ [文章编号]1673-7210（2009）01（b）-034－02 2000年1月～2007年12月，笔者先后采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）、等离子双极电切术（PＫRP）治疗良性前列腺增生(BPH)401例，均取得良好效果。现对两种术式进行疗效比较，报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 本组401例，分两组：TUVP组185例。2000年1月～2003年8月，应用TUVP治疗BPH 185例，年龄53～88岁，平均69岁。前列腺重量25～110 g，平均48 g。PＫＲP组216例。2003年12月～2007年12月，应用PKRP治疗BPH 216例，年龄51～92岁，平均70岁。前列腺重量24～115 g，平均51 g。两组术前平均国际前列腺症状评分（IPSS）分别为25.7、26.3分，剩余尿量（RUV）分别为55.7、51.6 ml，最大尿流率（Qmax）分别为6.8、7.2 ml/s。生活质量评分（QOL）分别为4.5、4.3分。 1.2手术方法 两组病例均常规采用连续硬膜外麻醉。TUVP组采用沈大单极24F汽化电切镜及摄像系统，汽化电极（铲状环状电极），汽化功率280 W，电凝功率60 W；PKRP组采用英国佳乐等离子体双极26 F电切镜，切割功率160 W，电凝功率80 W。两组病例均采用完全相同的切割方式，于6点处纵行标志沟至精阜，起于膀胱颈部，深达外科包膜，止于精阜上1 cm。于12点处切除使成为另一纵行标志沟，达到外科包膜，将腺体分为左右两侧叶。分别于11点及1点处，沿逆行及顺行方向，切除两侧叶达外科包膜。修剪前列腺尖部，用冲洗器冲出组织碎片，置入22~24三腔气囊导尿管。分别记录手术时间、术中出血量、术后留置导尿时间、术后膀胱冲洗、住院时间、术后并发症发生率，术后3、6个月复查IPSS、RUV、Qmax、QOL。 1.3统计学方法 组间比较采用两样本均数比较的t检验，率的比较采用χ2检验。采用SPSS统计软件。 2结果 2.1两组治疗情况比较 两组病例手术均成功完成，无中转开放手术。PKRP组和TUVP组手术时间分别为43（28～110）、46（32～120） min，P0.05。术中出血量分别为44（25～162）、85（47～314） ml，P0.05。术后平均留置导尿时间分别4.4、3.9 d，P0.05。术后平均住院时间6.8、7.2 d，P0.05。PKRP组术后并发尿道外口狭窄1例、后尿道狭窄1例、附睾炎1例，并发症发生率为1.4%。TUVP组术后并发附睾炎4例、后尿道狭窄6例、大面积心梗1例、术后出血3例，并发症发生率为7.6%。 2.2术后3、6个月，各组随访IPSS、RUV、Qmax、QOL结果 见表1。 2.3各组手术前后各指标比较 各组手术前后各指标比较见表2、3，差异均有统计学意义（P0.05)。 表2 TUVP组术后与术前比较（x±s） 表3 PKRP组术后与术前比较（x±s） 3讨论 TUVP是由于TURP改进的一种新的前列腺腔内切割方法，高频电通过含钨合金产生的高热（高温达300℃）生物组织产生热效应，迅速使组织汽化，降低出血率，减少水分吸收，具有较高的安全性和可操作性。本组TUVP手术均成功，与PKRP比较无差异；并发症发生率为7.6%，高于PKRP组，包括附睾炎4例、后尿道狭窄6例、大面积心肌梗死1例、术后出血3例。其原因由于TUVP的工作特点，高频电刀工作温度高达300℃，可以形成2～3 mm厚的凝固层，起到了良好的止血效果并预防了TURS 发生，本组病例中无一发生TURS。但过厚凝固层的坏死脱落部增加了感染的危险性，延长了术后尿路刺激症状的恢复时间[1]。同时也增大了术后继发出血及尿路狭窄的发生率。本组术后出血3例，其中1例病例术后15 d（已出院）出现结痂脱落出血，急诊入院。在膀胱镜下行膀胱冲洗，冲出大量血块，留置三腔气囊导尿管牵拉压迫无效，在连续硬膜外麻醉下行电凝止血并成功，间断输血4 000 ml。本组后尿道狭窄6例、附睾炎4例，考虑与术后感染危险性有关。但TUVP并发症发生率较PKRP增高，与出血者操作不熟练动作粗暴有关，术中术后并发症多发生于初期开展的学习曲线内[2]。 1998年英国GYRUS公司将等离子体技术用于前列腺切除，其基本原理是高频电流通过两个电极时激发递质（生理盐水）形成动态等离子体，等离子体具有足够的能量，可将生物大分子中的化学键、氢键、离子