偏好“加总”问题.ppt

?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 ?2011-13 王秋石 偏好“加总”问题 社会福利函数存在着如何将个人偏好“加总”为社会偏好的问题。 如果我们已知社会每一个成员对不同配置的偏好序列,我们总是希望利用上述信息排列出社会的某种偏好序列,能排出来吗？ ?2011-13 王秋石 */60 孔多赛投票悖论 让我们假设有三位投票人(或集团)A、B 和C,他们对三种不同的配置方式X、Y 和Z 有着各自不同的偏好排序: ?2011-13 王秋石 ■现假定在民主社会,从个人选择到社会公共选择必须遵循人们普遍接受的“大多数原则”。 ■人们的偏好便出现了循环。结果是在上述三个备选方案X、Y 和Z 中,没有任何一个方案(或配置)能够获得多数票通过,这就是所谓的“投票悖论”。 */60 阿罗不可能性定理 诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)在1963 发表了《社会选择和个人价值》一文,严格证明了被后人称之为的著名的“阿罗不可性定理”。 ?2011-13 王秋石 */60 阿罗不可能性定理 阿罗对加总偏好的社会选择机制做了如下假设: (1) 如果个人偏好具有完备性、自返性和传递性,那么,社会决策机制就应当产生具有同等性质的社会偏好。 (2) 如果每个人都偏好X 胜于Y,那么,该社会就应当也偏好X 胜于Y。 (3) 在X 和Y 之间的偏好,仅仅取决于人们在X 和Y 之间的排序,而不取决于他们如何评价其他选择。 ?2011-13 王秋石 */60 阿罗不可能性定理 阿罗证明了以下著名的结论:如果一个社会决策机制满足上述三条性质,那么,一定存在着某种独裁。换言之,所有社会排序就是某一个人(或集团)的排序。这被称之为阿罗不可能性定理。 它指出,有时候我们不可能从个人偏好加总为所谓的社会偏好,如果加总了,那也是独裁者的个人偏好代替了社会偏好。 这一结论是十分令人惊讶的!社会决策有时是不完美的,加总个人偏好的方法也不尽如人意。 ?2011-13 王秋石 */60 公平与效率 公平与效率是经济学中的一对矛盾,也是政府需要大力解决的一个问题。 公平(fairness)与平等(equality)、公正(justice)等概念有关联,但又不完全等同。 我们讨论过两大类别的公平观： 其一,因为结果不公平,所以不公平; 其二,因为规则不公平,所以不公平。 ?2011-13 王秋石 */60 两种公平观 在结果公平观上又可以分成两种公平观: 一是功利主义的绝对公平观,它主张收入分配在 全社会范围内平均分配,这样全社会的福利最大。其实,这不是公平观,这是平等观。 二是自由主义的公平观,它认为整个社会福利的大小很大程度上取决于社会状态最差的那部分人群的福利水平,如果他们生存条件太差,会导致社会不稳定,社会福利反而下降。 尽可能让穷人不失人的尊严而生活着。 ?2011-13 王秋石 */60 让穷人不失人的尊严而生活着。 ?2011-13 王秋石 */60 公平观 每一种公平观似乎都有其道理。 一般来说,我们中的任何人不大会绝对支持其中的一种公平观,但可能更倾向于赞成某一公平观。我们往往会在不同条件下从自身利益出发,有选择性地采用不同的公平。 如果站在全社会的立场出发,我们主张上述三种公平观的综合:社会应充分尊重每位成员的福利,尽可能使社会最底层的人们不失尊严地活着,提倡建立公平竞争的环境和游戏规则。 这样的社会就是比较公平的社会了。 ?2011-13 王秋石 */60 不平等的度量 我们一般使用洛仑兹曲线和基尼系数来度量收入分配不平等的状况。 洛仑兹曲线(Lorenz curve)是度量收入(或财富)分配不平等的一种几何方法。 ?2011-13 王秋石 */60 洛仑兹曲线 美国2005 年最低收入家庭的20% 只占有3.4%的总收入,得到A 点,以此类推至B、C、D 点。从原点开始,连接上述各点便得到了一条洛仑兹曲线OABCDE。 根据美国有关资料,相对于2005 年洛仑兹曲线,1929 年的洛仑兹曲线在其右边,表明更加不平等;1970 年的洛仑兹曲线在其左边,说明更加平等。 ?2011-13 王秋石 */60 不平等的度量 经济学家在探讨收入不平等程度时所使用的另一种度量标准为基尼不平等系数。 基尼系数= A / (A+B) ?2011-13 王秋石 ■该系数在0 到1 之间,系数越低越公平。 */60 基尼系数 如果收入分配完全均等,洛仑兹曲线便为