汉语发展性阅读障碍儿童图形及汉字视觉加工特点.docVIP

汉语发展性阅读障碍儿童图形及汉字视觉加工特点【摘 要】 目的：考察汉语发展性阅读障碍儿童图形和汉字的视觉辨识能力，探索其视觉加工特点。方法：采用病例对照设计，根据ICD-10诊断标准筛选出53名阅读障碍儿童，按照年龄、性别、家庭一般状况等匹配条件，按1∶1的比例选择同班级53名正常儿童为对照组。根据汉字特点，采用人机对话的方式，比较两组儿童完成图形视觉加工任务和汉字视觉加工任务的正确率和平均反应时。结果：图形视觉辨别任务显示：阅读障碍儿童正确率为（0.78±0.10），正常儿童正确率为（0.81±0.08）；阅读障碍儿童平均反应时为（2494.42±488.23）ms，正常儿童为（2358.59±593.48）ms，差异均无统计学意义（P0.05）。汉字视觉辨别任务显示：阅读障碍儿童正确率为（0.96±0.04），正常儿童为（0.96±0.04），差异无统计学意义（P0.05）；阅读障碍儿童平均反应时［（1715.21±343.76）ms］有长于正常儿童［（1598.72±318.03）ms］的趋势（P=0.073）。结论：视觉加工能力对汉语儿童的阅读能力有一定的影响，但不够显著，视觉加工能力可能只是汉字识别的必要条件，而非充分条件。 【关键词】 发展性阅读障碍；儿童；视觉加工能力；病例对照研究 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.03.016 中图分类号：R749.94，B842.2 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)003-0213-04 越来越多的研究发现，汉字字形无论是对词汇通达进程、神经机制参与或是对阅读能力发展的影响都不同于拼音文字字形。近几年来，西方表音文字国家相关研究认为，虽然以语音为中介的加工是词汇通达的主要通路；但是视觉认知障碍逐渐成为发展性阅读障碍不可忽视的因素，其主要的理论依据是视觉大细胞缺陷假设［1］。而在汉语阅读过程中，大多数情况下，语义通达基本上受字形约束，而不是像英文那样受语音约束。在语言学习的神经机制的研究中也发现参与汉字加工的大脑神经区域不同于拼音文字加工。另外，不同语言阅读能力的纵向发展研究发现，对于国外表音文字儿童而言，语音意识可有效预测其阅读能力；而对以汉语为母语的儿童的研究却发现，视觉加工能力与其阅读水平有更强的相关性，换句话说，汉语儿童的视觉加工相对于语音意识更能预测其汉语阅读能力。汉语发展性阅读障碍在基本视觉信息加工过程中是否存在缺陷，是否涉及高级的认知加工障碍，目前仍存在分歧［2］。关于视觉认知障碍在汉语阅读障碍中的作用、地位的研究还较少，且研究结论莫衷一是，仍需进一步研究探索。本研究根据汉字特点，考察汉语阅读障碍儿童图形视觉辨识能力和汉字视觉辨识能力，探索汉语阅读障碍儿童图形和汉字的视觉加工特点，为进一步研究儿童汉语阅读障碍的神经机制奠定理论基础，并为阅读障碍儿童的治疗、矫治提供依据。 1 对象和方法 1.1 对象 采用简单随机抽样的方法，在武汉市随机抽取3所普通小学，在每所小学3～5年级采取整群抽样的方法，抽取900名学生，得到有效问卷820份。入组标准：智力70，视力（矫正视力）1.0，均为右利手，无明显躯体、神经及其他心理疾病，既往无脑外伤史，监护人知情同意。 阅读障碍组：儿童心理学专业人员依据ICD-10规定的定义和CCMD-3中“特定阅读障碍”诊断标准，结合病史、临床观察和学业情况综合评定。共筛查出阅读障碍儿童55名，其中53人参加了本实验，男生42人，女生11人，平均年龄9.9岁。入组标准：①学习障碍筛查量表教师用表［3］总分70；⑤排除视听觉障碍，排除多动症及器质性脑病。 正常对照组：按1∶1的比例选择同班级、同性别、年龄相差小于半岁（±6个月）、家庭经济状况相似的正常儿童为对照组。男生42人，女生11人，平均年龄为10.0岁。 所有受试均被告之实验的性能，并给出书面同意。全部实验合乎伦理道德。为避免学习影响，所有受试者均为初试，此前没有参加过类似实验。两组儿童年龄差异无显著性意义（P0.05），阅读障碍组的智商低于对照组［(106.30±13.65)vs.( 117.53±13.63)，P0.05）。 表1显示：两组儿童视觉加工任务正确率差异均无统计学意义（P0.05）。 2.2 两组儿童视觉辨识任务平均反应时比较 首先对受试因素（阅读障碍组，正常对照组）和任务因素（图形视觉辨识任务和汉字视觉辨识任务）进行方差分析。结果显示，受试因素主效应以及受试因素与任务因素之间的交互效应均无统计学意义（F＝4.166、0.024，均P0.05）。 表2显示：两组儿童图形视觉辨识的平均反应时差异无统计学意义（P0.05），而汉字视觉辨识的