常识视角下的数学的探析与构建.docVIP

　　常识视角下的数学的探析与构建----数学教学论文 --绪论 (一)研究的缘起 可否利用生活常识帮助学习者认识抽象的数学概念?哪些资源是可供数学课程与教学使用的?多数学习者已从口常生活中学到的常识可否对数学课程有所扩展和帮助?此类问题对教师和研究者来说都是常见的。正因为对诸如此类问题的思考，数学课程与其他课程、儿童数学课程与成人数学课程的不同观点、取向才得以区分开来:一些研究者认为，在数学课程中引用生活常识需要谨慎，因为这可能会损害数学的严谨性;但也有研究者认为，生活常见的例子、观点有利激发学生兴趣，发挥数学在现实生活中的应用价值;有研究者关注儿童的心理特点，认为儿童无法完全理解某些数学概念，在数学课程与教学中引入适当的生活常识是必要的，即使这些常识有损数学的“严谨性”，但也有利辅助儿童进行数学学习;有研究者认为数学学习是知识积累的过程，从知识系统的完备性出发，系统中并不该有“非数学”的成分存在……研究者的观点和取向上的分歧说明，常识之数学课程与教学的作用是需要澄清的，并在澄清的基础上进行重构的。这样探究“数学学习者的常识究竟是怎样的?”“数学学习者的常识应是怎样的?”“学习者的常识是怎样得以形成系统的?”“应该形成怎样的系统?”等等不同层次的问题是很有必要的。 生活、政治、经济、文化等方面的常识，有些与数学逻辑一致，但也有些是与数学逻辑相冲突的，所以对常识的分析与探讨有利十数学课程的提升与完善。数学的某些内容对各国儿童来说是枯燥和困难的:比如相当多的儿童难以掌握点线面的概念，在学习数数时也会觉得相当困难。各国由文化、历史、教育理念与策略的不同，数学课程与教学曾存在很大差异。长期以来中国对数学教育质量的要求很高，有要求学生牢固掌握基础知识的传统，学生学习压力大，负担重，数学应用能力不强。当前中国新一轮的课程改革强调要改变过度注重分数和只为考试教和学的现象，为新的教育理念与方法的提出与应用提供了相对宽松的环境。但在我国部分教育落后地区，数学教育质量仍有待提高。这样从我国综合的情况来看，必须在保证质量要求的前提下，在文化的无限性和学习的有限性的对立中，探索更多的符合中国国情的数学课程理念。西方面对的情况与中国不尽相同。长期以来对数学教育质量的要求较低，西方学生自主性较高，学习压力不大，但学生对数学基础知识的掌握不牢固。这样，在西方主要国家(如美英等国)，近来大力呼吁提高质量，提出注重考试的作用，强调提高学生的分数，加强公立学校间的竞争，加大对公立学校教师的压力。 (二)研究意义 东西方的数学课程有靠拢的趋势，这对面向不同数学学习者群体，涵盖不同取向的常识视角下的数学课程的探析与构建是极为有利的: 1.数学课程与教学存在过度强调严谨性的现象，需要各种常识的滋养。 适当放松严谨性是迫切的需要，因为当今世界高速发展，学习者必须在更短的时间内学到和实际生活有更多联系的多种常识，要有更多的与放松严谨性理念相适应的课程与教学的理念与方法。在当前的课程与教学改革和相关一些思潮 (包括新课程改革与理念在内)强调的放松严谨性的思想正是和多种常识相联系的。但在现实的学校情境中，相当多的数学课程依然存在过分强调学科理论体系，并有将学科体系的灌输视为数学课程唯一检验标准的倾句。多种常识，特别是生活常识，作为现实的结晶，渗透着现实中的文化。适当放松严谨性的做“好”的数学，很有希一望的一条路就是将生活常识与数学学科相联系一一这是保持数学对儿童具有现实意义，增强数学学习兴趣的可行手段。 2.操作中的问题需要理论指导与评判。 从操作的层面看，虽然并未获得有效的理论支持，但在一些幼儿园和低年级的数学课程与教学中，教师普遍自发的运用了多种常识。新课程理念重视学习者已有的知识经验和生活体验，这部分经验和生活体验有很大一部分可归结为常识。如果能在数学课程中把常识作为认知结构中的“挂钩”，或者对数学语言进行转换不过十损害学科结构的完整性，就更有可能让儿童理解。有些研究者和教师对此持否定态度，但却又不得不妥协:譬如在调查中发现有些教师认为集合等数学概念在现实生活中不存在，现有针对低年级学生的教学法都是错的，也不应该教低年级的学生集合的概念;有的教师拿出螺旋式课程的理论，认为只教一点点就可以，一定不要超过学生的理解水平。我们认为这两种观点都是武断的。实际上可以利用学生的多种常识，对数学语言进行转换，促进传统数学课程的教学语言由学科形态向教育形态转变。但为了保证集合定义和性质的完备性，可以对数学语言进行操作，一样可以达到“适度的严谨性”。只要经过修改的自然语言近似达到一个较为接近数学语言的系统，那么这个语言系统也可能具有简便性、较好的严谨性和扩展性。再譬如有很多学生在解答应用题目时，参考了现实世界的常识，也给出了自己的答案，对十这种非数学的思考出现在数学课程