《虚字说》神情声气说探析.docVIP

《虚字说》神情声气说探析摘 要：清初，袁仁林把语音描摹和语用分析相结合的释词方法，实质上就是从认知语言学中的语音象似性角度，探究虚词的音义联系。通过“神情声气”理论，袁仁林用朴素的象似性观点，较为自觉地解释了实词虚化的过程。袁氏贯穿全书的朴素认知观点，尤其是从虚词象似性角度的解释，可以为对外汉语教学提供一些启发。 关键词：神情声气说 虚词 语法 《虚字说》是清初袁仁林继元代卢以纬《助语辞》撰写的第二部虚词专著。该书在古汉语虚词研究继承前代成果的基础上，有着许多独创的见解，尤以“神情声气”说为突出。袁仁林在《虚字总说》中讲到：“凡书文发语、语助等字，皆属口吻。口吻者，神情声气也。当其言事言理，事理实处，自有本字写之；其随本字而运以长短、疾徐、死活、轻重之声，此无从以实字见也，则有虚字托之，而其声如闻，其意自现。故虚字者，所以传其声，声传而情见焉。”“神情声气”中包含有音韵学的分析，而更多的则是在具体语境中重建（reconstruction）虚字的使用过程。这就是描摹声音与语用分析结合，袁仁林则试图从虚词发音时所产生的气流以及进而所表达的口气（有时也指语气）的角度，解释虚词在语用中的作用。例如： “独、特”二字，……其情爆起。 “哉”字之声，舌点上愕，在拖语声中最为开大重实。 者可代“之矜”二字，乃是平趋过递。“君子求诸己，小人求诸人。”尾句者可代“之软”二字，乃是带疑未定。“齐人传诸”，“楚人传诸”。 一、袁仁林把语音描摹和语用分析相结合的释词方法 袁仁林把语音描摹和语用分析相结合的释词方法，实质上就是从认知语言学中的语音象似性角度，探究虚词的音义关系。 象似性是认知语言学的重要概念，但未被从索绪尔普通语言学一脉相承的主流语言学所接受。与主流语言学认为语言音义的任意性不同，认知语言学的音义观认为语言的任意性和象似性是相辅相成的，共为语言形成和发展的重要特点。尽管尚在争论之中，目前我国学界对于象似性的共识是：强调象似性不是指语言形式直接像镜子一样反映客观外界的事物，而是强调语言形式反映人们对世界的体验和认知方式；更倾向于将象似性看作一种理据，解释语言的认知动因。（周红，2005） 袁仁林释词方法是结合了音韵学的朴素的认知分析，有着较为自觉的认知探究精神。现代从认知语言学角度对儿童语言习得的研究，与袁仁林撰写《虚字说》的初衷也是不谋而合的。袁仁林做过老师，“闲尝为童子说书”，“约其一二婢垂髫者目焉”，这种为初学而作的写作目的也决定该书务求易懂易记，简明通俗。从孩童易于接受的认知角度解释分析虚词，既能抓住学生的兴趣，也能有效地达到学习目的。如“盖”词条： “盖”字之气，从上愕弯窿而出，高据苫蔽，有笼统梗概意，故凡推原而粗约者用之，犹云“大概”也。……凡器有底有盖，盖尝笼罩于上，势足包括其余，今以实字虚用，亦含斯意。 袁仁林在讲解“诸”字用法时，根据其在句中所处位置指明其用法的不同。“诸”用于句中，是代词“之”与介词“放”的合音，兼有二者的作用，在句中用以“平趋过递”，引进动作行动所涉及的对象。“诸”用于句末，是代词“之”与语气词“软”的合音，兼有二者的作用，在句末用以加强疑问语气，即袁仁林所云“带疑未定”。 袁仁林所说的“声气”有的是指该虚词的字音的象似性；有的则是指该字在具体语句中作表现的象似性。前者属于音义象似性；后者则属于词汇-语句象似性。例如，“耶系牙音在口空挨无力，小开而不能合，气最绵织无著，故不特聆音知意，即睹其出声时面庞口辅亦自有一段清虚疑活、不自主张意。”经统计，《虚字说》全书直接涉及到该理论的词条有36条，占总条数51条的70%。 二、“神情声气”理论与语法化 通过“神情声气”理论，袁仁林用朴素的象似性观点，较为自觉地解释了实词虚化的过程。袁仁林在《虚字说序》中说： “虚字者，语言衬贴，所谓语辞也。在六书分虚实，又分虚实之半，皆从事物有无动静处辨之。若其仅属口吻、了无意义可说，此乃虚之虚者，故俗以虚字目之。盖说时为口吻，成文为语辞，论字为虚字：一也。……较字之虚实，实重而虚轻，主本在实也；论辞之畅达，虚多而实少，运实必虚也。……虚字虽无实义可论，而究有声气可寻也。……虚字一诚无义矣，独不有气之可言乎？吾谓气即其义耳。” “顾”：凡转头别看曰“顾”，今作虚用，亦含斯意，其声在转语中最为轻婉 “尝”：盖“尝”字本尝物之尝，口中尝物，不过约取微及，与大嚼不同。故今虚用，亦谓略曾如此。 袁仁林从词汇意义的角度，把词义的虚实作为区分实词和虚词的依据，这种观点与同时代的《助字辨略》《经传释词》相比，跟今天的观点要一致的多。袁仁林用神情声气这种朴素的象似性观点，把虚词划分为“发语词、转语词、助语词和疑词”。这实质上是按照虚词的在句中的语法功能进行较为合理的分类