大学学生干部及非学生干部心理健康状况比较探究.docVIP

大学学生干部及非学生干部心理健康状况比较探究本研究采用CCSMHS量表对学生干部与非学生干部心理健康状况进行了比较与研究。研究结果表明：从总体而言，学生干部心理健康状况优于非学生干部;在社交退缩和依赖两个方面，二者之间差异显著，非学生干部自评分数显著高于学生干部自评分数。根据研究结论，笔者提出了一些建议。 学生干部；非学生干部；心理健康 [中图分类号]G441 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）7-0017-02 一、引言 随着社会的飞速发展，大学生作为一个特殊群体，他们的心理压力也越来越大。大学生正处在从青少年到成年人过渡时期，这一时期也是心理断乳期，他们面临学习、就业、生活等各方面压力。他们心理比较脆弱，特别容易出现各种心理问题。因此，心理学教育学工作者对大学生的心理健康问题给予了高度重视，从不同层面和角度对其进行了研究和探讨。学生干部和非学生干部也是大学中的两类群体。当前大学中，每个系都设置系学生会组织，每个系学生会都设置学习部、生活部、文体部、组织部等部门。每个学校不仅仅设置系学生会组织，还设置学校级别的学生会组织。除了学生会组织之外，大学每个班级都设置班委会，每个班委会都由学习委员、生活委员、文体委员、组织委员等委员构成。当然，每个学校会根据每个学校特点在学生干部组织设置上也会存在某些差异。但总体而言，还是具有很多相似之处。对于大学生而言，无论是学生会成员还是班委会成员，他们都属于学生干部群体。就我国高校当前情况来看，每个学校都设置学生会组织和班委会组织，每个组织都会设置很多部门，每个部门都由一些学生干部组成。由此可见，学生干部也是一个庞大的群体，他们对于学校以及和学校班级的健康发展也起着不可估量的作用。因此，这个庞大群体心理健康状况如何以及他们和非学生干部心理健康状况有何差异也是一个值得探讨的问题。鉴此，该研究探讨学生干部和非学生干部心理健康状况的差异性，从而为教育管理者提供理论参考。 二、研究方法 1.研究对象 326名大学二年级学生，其中学生干部和非学生干部各为163人。二者在年级、民族、生源、是否为独生子女等属性都相同。 2.研究工具 采用教育部组织编制的中国大学生心理健康量表(简称CCSMHS)。CCSMHS量表包含12个维度，共有104个项目，采用5级评分:1=没有，2=偶尔，3=有时，4=经常，5=总是。每一个项目自评分值越高表明心理症状越严重[1]。 3.数据统计与整理 本研究采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计与整理。 表1 学生干部与非学生干部CCS MHS量表各维度差异比较 注:*表示P0.05，**表示P0.01；P0.05和P0.01表示差异显著。 由表一可见，非学生干部在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、社交退缩、社交攻击、冲动和精神病倾向12个方面，自评分数(M值)都高于学生干部；其中在社交退缩(p=0.000 0.01)和依赖(p=0.0160.05)两个方面，学生干部与非学生干部之间差异显著。 四、讨论 在CCSMHS量表调查结果中，非学生干部在12个维度方面(躯体化、抑郁、自卑、性心理障碍、偏执、强迫、焦虑、依赖、冲动和精神病倾向、社交退缩和社交攻击)自评分数都高于学生干部，分值越高表明心理症状越严重。因此这表明从总体而言，学生干部心理健康状况优于非学生干部。在CCSMHS量表的12个维度中，非学生干部在社交退缩和依赖两个方面自评分数显著高于学生干部，这表明非学生干部比学生干部更容易出现社交退缩和依赖心理。在当前高校中，学生干部的选拔一般通过自我推荐和他人推荐相结合方式，经过投票选拔产生。一般认为，学生干部性格比较外向，喜欢与人交往和表现自我，他们具有一定的自我管理和管理他人的能力。他们的心理素质比非学生干部要高一些。我们都知道，大多数大学学生干部都在小学、初中或高中担任过学生干部，他们的心理素质和担任学生干部能力也是渐渐培养出来的。心理学理论表明，个体心理发展不仅受个体因素影响，还受外界因素影响，其中包括教育和培养。当然，学生干部与非学生干部的人格特征也可能存在差异。这种人格差异也可能是二者心理健康状况产生差异性的一个内在原因，这些还需要进一步研究和探讨。 五、建议 1.为了培养更多的学生担任学生干部能力和心理素质，学校应在学生干部任选制度中实行学生干部轮岗制和轮换制。学生干部轮岗制是指学生干部从一个岗位轮换到另一个岗位，学生干部轮换制是指一批学生干部担任学生干部一段时间后，由下一批学生干部来替代。这样使更多学生有当学生干部的机会，也使更多学生获得锻炼，更多学生心理素质也会相应提高。 2.学校应关注非学生干部的心理健康状况，因为很多非学生干部也有担当学