论行政规划的行政诉讼救济.pdfVIP

2016年第6期 安徽行政学院学报 No.6，2016 双月刊 Bimonthly （第7卷·总第36期） JOURNAL OF ANHUI ADMINISTRATION INSTITUTE （Vol.7，Serial No.36） ●政治法律 DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.06.015 论行政规划的行政诉讼救济 马 兵，刘建龙 （华中师范大学 法学院，湖北 武汉 430072） 摘要：由于行政规划复杂的表现形式与法律属性，关于行政规划的可诉性问题，学者们之间存在较大 的争议。但是，行政规划作为行政权力运行的表现形式之一，基于“控权”的行政法基本原理，亦应当 对其进行可诉化的控制。就域外国家或地区的处理模式而言，对行政规划的规范化控制模式有：行 政规划制定阶段的控制、运行阶段的控制以及权利救济阶段的控制。文章在对行政规划进行分类的 基础上，并在对行政规划的诉讼路径可行性分析的前提下，厘清行政规划的可诉范围，以期为疏理行 政规划的司法救济路径提供学理支撑。 关键词：行政规划；法律属性；可诉性；可诉范围 中图分类号：D921.1 文献标志码：A 文章编号：1674-8638（2016）06-0086-05 一、行政规划的法律属性 骤和具体措施。政策性内容在一定程度上具有超 行政规划的法律属性决定着行政规划在制定 前性的预测，超越现有的法律规定范畴，并且具有 程序、实施方式以及在实施过程中出现纠纷或者 灵活多变的特性。政策性行为更能体现政治性与 损害行政相对人的利益后，行政相对人是否有权 抽象性的特点。立法行为，指行政主体依照法定 请求司法救济等一系列问题［1］。因此，厘清行政 权限和程序制定行政法律法规等法律规范性。立 规划的法律属性，是分析行政规划的可诉性问题， 法行为说认为大多数行政规划属于抽象行政行 所不可能回避的一个亟待解决的事项。 为。具体行政行为说的观点源自于对行政行为的 （一）行政规划的法律属性 分类：抽象行政行为与具体行政行为。就上述行 行政规划的法律属性，是行政规划内在所固 政规划之法律属性的争议，归结到底，亦还是抽象 有的，区别于其他行政行为的本质属性。由于行 行政规划与具体行政规划之分。然而，行政规划 政规划复杂的表现形式，如立法性的行政规划、具 在其宽泛的外延中，必然存在一系列的内容可以 体性的行政规划、事实性的行政规划等，不同表现 归属于抽象行政行为，或者具体行政行为的范畴， 形式的行政规划，其内在的法律属性亦存在较大 但是并不能以此而一概地认为行政规划仅具有上 的差别。目前关于行政规划的性质主要有“政策 述单一属性。唯有对具体实践中的行政规划行 性行为说”、“立法行为说”、“机能说”、“具体行政 为，加以有类别的区分，才是最为恰当的处理模 行为说”、“分别归类说”等［1］。政策性行为，系指 式。因此，笔者更赞同“分别归类说”的观点。 行政机关以权威形式标准化地规定在一定的历史 （二）行政规划的法律属性与可诉性 时期内，应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、 行政规划的可诉性问题，在我国并无太大争 完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步 议，大多数学者认为行政规划在现有的诉讼体制 收稿日期：2016-09-14 作者简介：马 兵（1991-），男，湖北孝感人。硕士研究生，研究方向：行政法； 刘建龙（1991-），男，湖北孝感人。硕士研究生，研究方向