两所高校大学生自主学习状况差异性研究-.docVIP

两所高校大学生自主学习状况差异性研究*在上世纪80年代末、90年代初由于Zimmerman等人一系列的研究在国际上掀起了对自主学习研究的热潮，我国目前由于倡导让学生学会学习、强调学生学习能力的培养，成为研究者和教育实践者共同关注的热点问题。本研究旨在了解当前不同高校大学生自主学习的差异性，探讨其影响因素，为进一步教育改革提供依据。 一研究对象 采用整群抽样法，于2011年11~12月期间，对浙江中医药大学护理学院、生命科学学院大一到大三在校本科生发放调查问卷。问卷共计发放270份，回收270份，剔除一题多选、问卷未做完、所有题项答案一致等无效问卷，最后获得的有效问卷为234份，有效回收率为86.67%。于2012年2~3月期间，电子科技大学机电学院对大一到大三在校本科生发放调查问卷。问卷共计发放156份，回收156份，剔除一题多选、问卷未做完、所有题项答案一致等无效问卷，最后获得的有效问卷为105份，有效回收率为67.03%。 二研究方法 1研究工具 采用朱祖德等编制的大学生自主学习问卷进行调查，量表包含学习自我效能感、内在目标、学习控制感、外在目标、学习意义感、学习焦虑、一般方法、学习求助、学习计划安排、学习总结、学习评价、学习管理（反向计分）12个维度。问卷进行的信度、效度检验结果表明,该问卷具有较好的信度、效度指标[1]。调查问卷共设69个问题，每一题目均要求以六点量表形式作答，从“非常不符合”、“不符合”、“比较不符合”、“比较符合”、“符合”到“非常符合”，依次记为1至6分。其中学习管理维度为反向计分。自主学习的总维度得分在65~366分之间，得分越高表明大学生的学习自主性越强。 2统计学方法 采用spss软件进行处理，方差分析和F检验，以P0.05作为差异有统计学意义。 3结果 （1）两所高校大学生自主学习的总体水平及各维度得分 结果显示，被调查浙江中医药大学学生自主学习得分为251.17，电子科技大学学生得分为259.10,其中浙江中医药大学、电子科技大学各维度平均得分分别为学习自我效能感(22.81197，24.26667)、内在目标(36.83761,36.41905)、学习控制(30.94872,30.57143)、外在目标(10.55556,11.57143)、学习意义(8.512821,8.495238)、学习焦虑(15.73932,15.93333)、一般方法(53.30769,52.42857)、学习求助(34.34615, 36.84762)、学习计划安排(22.67094,24.19048)、学习总结(19.49145,20.29524)、学习评价(11.1453,12.40952)、学习管理(15.20085,14.33333)。 （2）两所高校大学生自主学习总体水平及各维度差异性分析 对不同生源地大学生自主学习总体水平的差异数据，用单因素方差分析方法进行差异检验。统计结果显示，在自主学习总体水平上，两所高校大学生存在显著差异，P=0.027711。在自我效能感、外在目标、学习求助、学习计划安排、学习总结、学习评价这些维度上，两所高校大学生存在显著差异,P值分别为0.001652、0.00050、0.000345、0.000898、0.045513、0.000013。 4讨论 （1）大学生自主学习总体水平分析 本研究结果表明，在自主学习总体水平上，两所高校大学生存在显著差异，P=0.027711，浙江中医药大学学生自主学习平均得分(251.1667),要低于电子科技大学学生(259.0952),电子科技大学学生得分显著高于浙江中医药大学学生,说明电子科技大学学生学习自主性比浙江中医药大学学生要高。这可能主要与学校招生生源、学校软硬件规模有关,电子科技大学是教育部直属高校,国家首批“211工程”和“985工程”重点建设大学,招生生源属于高考第一批次，浙江中医药大学是浙江省直属重点高校，主要招生生源属于高考第二批次。浙江中医药大学学生高考成绩排名相对落后于电子科技大学学生，而且入校后所享受的教育资源相对不如电子科技大学，可能成为导致学习的自主性要比电子科技大学学生要低的主要原因。 （2）大学生自主学习不同维度的差异性分析 本研究显示，在自我效能感、外在目标、学习求助、学习计划安排、学习总结、学习评价这些维度上，两所高校的学生存在显著差异,P值分别为0.001652、0.00050、0.000345、0.000898、0.045513、0.000013。电子科技大学学生得分均高于浙江中医药大学学生，这说明： 第一，电子科技大学学生更加注重自己在学习中所得到的成就感和对学习行为的胜任感。原因可能