论司法鉴定体制改革.pdfVIP

中国法医学会法医临床学学术研讨会 论司法鉴定体制改革 厦门市人民检察院(361012)曾泽民 此，在实践往往造成认识不一，分歧较大。 当前司法鉴定中存在的突出问题 (2)司法鉴定缺乏规范化管理和监督制约机 我国现行司法鉴定制度是在公、检、法系统 制 中均设有各自独立的鉴定机构，分别接受本系统 前文已经述及，由于各种原因造成我国当前 的领导和管理，根据本系统的工作任务开展相关 的司法鉴定机构众多，管理体系也极不完善，使 的司法鉴定。此外，司法行政系统、一些政法和 司法鉴定处于一种无序状态。总之，这种体制上 医学院校等高校以及省级人民政府指定的医院 存在的诸多弊端是造成目前司法鉴定混乱状态 也设有司法鉴定机构，这些机构作为公检法司法 的最根本的原因，其根源则有两个：即分散和限 鉴定的补充力量。这种管理体制，虽然有利于诉 制。所谓“分散”，指司法鉴定建设中人、财、物的 讼的一面，但在缺乏有效的制约和监督机制的情 分散，机构重复设置。在机构众多、级别或地域 况下，也出现了诸多问题，其结果是弊大于利。 各异的司法鉴定机构中，理论上鉴定结论并不以 由司法鉴定引起纠纷的不断出现及其令人吃惊 谁的行政级别高而具有更高的法律效力。由于 的数量，已充分说明了我国现行的司法鉴定制度 机构重复，造成有限的专业人才和技术装备分 及其管理体系中存在着极大的疏漏。当前，在我 散，导致我国司法鉴定队伍综合实力低下，鉴定 国司法鉴定中存在的突出问题主要有以下几个 水平不高，鉴定结论缺乏科学性。所谓“限制”， 方面： 指司法鉴定机构从属于公检法司等部门，不能作 (1)有关司法鉴定的法律规定不明确，立法为独立的诉讼主体参与诉讼活动，容易受到行政 严重滞后 上的干预和影响，从而使司法鉴定缺乏应有的独 司法鉴定是一项专门性很强的活动，但目前 立性。由于鉴定机构的分散和重复，迄今仍无法 调整司法鉴定的有关法律条文很少，没有一部统 对鉴定人的资格、鉴定程序、鉴定的监督制约机 一的法律，很不健全。比如，我国有关司法鉴定 制等方面进行规范化管理，这些弊端直接影响了 的法律条文仅散见于三大诉讼法及其公检法三 司法鉴定结论的科学性和公正性，损害了法律的 机关实施上述法律的相关规范性文件中。在我 尊严。 国三大诉讼法之中，涉及司法鉴定条款共7条， (3)司法鉴定缺乏具体的可操作性的统一标 其中《刑事诉讼法》5条、《民事诉讼法》和《行政 准 诉讼法》各1条。 目前关于司法鉴定至今仍没有一部规范和 还有，公检法司等机关先后相继制定了一些 统一的国家标准，现在进行司法鉴定所依据的标 调整特定范围内司法鉴定的内部规章性文件，如 准大多是部门或行业标准。1990年，由最高人民 公安部制定的《刑事技术鉴定规则)、最高人民检 法院、最高人民检察院、公安部和司法部共同颁 察院制定的《法医工作细则和《文检检验工作 布的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标 细则》、最高人民法院制定的《关于加强法院法医 准(试行)》，是目前进行司法鉴定最重要的法律 工作的通知》以及最高人民法院、最高人民检察 依据之一。然而，这两个标准在实际实施中却日 院、公安部、司法部、卫生部联合发布的《精神疾 益暴露出其不足之处。除此之外，其它一些专业 病司法鉴定暂行规定》等规范性文件。虽然这些 门类的司法鉴定有的至今甚至没有具体的鉴定 文件对于指导本部门相关学科的司法鉴定活动 标准。从实践来看，医疗事故鉴