内部审计在机构治理中之作用机理与实例研究.docVIP

　　内部审计在机构治理中之作用机理与实例研究 --1 绪论 对于内部审计而言，这是一个日新月异的时代。1999 年，内部审计的全球性职业组织——国际内部审计师协会（The Institute of Internal Auditors，IIA）根据最新发展，重新界定了内部审计的定义。2000 年，IIA国际学术关系委员会提出议案，倡导美国会计学术界开展内部审计的基础理论研究，IIA 研究基金会（IIAResearch Foundation）给予了积极支持。经过世界知名会计审计学者两年多的努力，《内部审计思想》（Research Opportunities in InternalAuditing）付梓；2005 年中国内部审计协会委托王光远教授组织将此书译成中文，2006 年中文版定稿发行。可以说，目前内部审计理论研究正迎来一个新的春天。 1.1 选题的背景及理论价值和现实意义 1.1.1选题背景 美国安然、世通事件中，内部审计无疑成为了关注的焦点。美国证券交易委员会（SEC）前主席 Levitt 说，安然事件中最大的利益冲突就在于内部审计外包，安达信实质上是在审计自己的工作（Aldhizer 等，2003）。世界通讯案件中，更是内部审计经理 Cooper“扣动了美国历史上最大破产案的扳机”。安然、世通事件后，世界范围内掀起了一股公司治理改革的新浪潮，内部审计被推向改革前沿。美国Kennesaanson（2002）在《内部审计日渐显耀的新姿态》一文中指出，治理变革“改善了内部审计形象，提升了其在公司治理中的作用”。Ramamoorti（2006）更认为，“在这种迅速变化的经营环境下，内部审计已经成为管理者、审计委员会、董事会、外部审计人员以及重要利益相关者的重要支持者，只要设计和执行恰当，内部审计在促进和支持有效组织治理方面就能发挥重要作用”。 我国的内部审计工作开展得如火如荼。2003 年以来，审计署发表了新的《关于内部审计工作的规定》，并且中国内部审计协会先后发布了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》，以及 20 个内部审计具体准则和 2 个实务指南。2005 年 11 月，“第二届全国审计理论与实务论坛”在武汉召开，许多实务界人士介绍了企业先进的内部审计实务经验，给学术界注入了新的研究活力。张巧良等（2005）检索了《审计研究》、《中国审计》等杂志，统计了“1994 年至 2003年国内关于内部审计理论研究的论文数量”后发现，2002 年以来理论研究的论文数量大幅增加。高校学者在推动理论进步中扮演着重要角色，新世纪以来，先后有多篇博士论文专门探讨内部审计的基本理论和实证问题；《内部审计思想》也相继被我国学者译为中文并发行；王光远教授（2007）更是立足本土、面向世界，提出了“现代内部审计的十大理念”，即是阐扬世界先进理念，以提高内部审计人员素养、推动内部审计实务进步。在此背景下，本文有必要进行内部审计在公司治理中的作用分析和实证研究。 1.1.2 选题的理论价值 20 世纪 90 年代的一系列舞弊案直至“安然事件”的发生，都表明了受托责任履行的失败，“旨在确保受托责任履行的内部审计和内部控制，不可避免地成为改革争论的焦点”。“内部审计人员被视为内部控制专家，但过去在组织中的地位一直不高，而今董事会忙于满足来自外部的、确保有效公司治理的需求，内部审计引起了董事会的关注”，“内部审计也牢固确立了一个强有力的基础：它成为良好公司治理的一个重要组成部分”。正如德勤会计事务所的 Antoine（2004）所说，内部审计“被推向最重要的企业发展趋势的前沿——企业需要承担更大的受托责任、具有更高的道德水准；需要恢复投资者在市场上的信心，需要很好地控制企业目标”。美国《萨班斯法案》的出台、纽约证券交易所要求所有上市公司必须设立内部审计机构的规定也起到了推波助澜的作用。2002 年 4 月，IIA 在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》中特别指出，健全的治理结构建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上（IIA，2002）。同时内部审计在一定条件下可以预防财务报告的违规行为和员工偷窃行为（Schneider 和 erriam-unro（1996）将受托责任定义为“向他人解释和证明自己行为合理的意愿和能力”，“受托责任无所不在，人们总是要对自己的言行作出解释”。他认为，受托责任深深地扎根于社会实践中，并且和企业的实践相互渗透，当实践不断改变时，就有必要重新考察受托责任的含义。社会心理学家 Tetlock（1985）认为，“受托责任是重要的准则和规范的实施机制：它既是单个决策者之间的社会心理链接，又是这些决策者所从属的社会系统”。Tetlock 特别强调受托责任过程中社会情境的影响，并指出，人们要对自己