我国现行继承法有关配偶继承权制度存在的问题及对策.docVIP

　　我国现行继承法有关配偶继承权制度存在的问题及对策 --摘　要: 随着社会的发展和人类文明的进程,配偶在财产继承关系中的法律地位逐渐加强,与世界各国立法相比较,我国继承法对配偶继承权的保护尚不完善。为此,本文提出了加强我国配偶继承权法律保护的几点建议,以期建立保护配偶继承权的配套制度。 关键词: 配偶继承权; 必要性; 完善 配偶间相互继承遗产,是现代许多国家的继承法赋予夫妻以身份关系为依据而享有的一种民事权利,随着社会的发展和人类文明的进程,配偶在财产继承关系中法律地位的逐渐加强,已成世界继承立法的发展趋势。 一、保护配偶继承权的必要性 1. 从配偶在家庭中的职能来看 在我国,配偶在家庭生活中起着举足轻重的作用。一方面,他们是家庭共同财富的创造者;另一方面,他们要共同承担赡养老人、抚育子女的义务。当一方死后,生存一方责无旁贷地承担起本应由双方共同履行的创造家庭财富、扶老育幼的义务。现行继承法将配偶列为第一顺序继承人,与其他继承人平均分割死亡方遗产的规定,与生存配偶所承担的家庭职能和所起的作用相比,显得不够协调。 2. 从配偶间的权利义务来看 一般来说,配偶双方在世期间,共同生活,互相照顾,生存方对死亡方所尽的抚养义务要远远超过其他的亲属,法律对配偶这种具有特定身份关系的人之间规定了比其他家庭成员更多的义务,如夫妻扶养义务、救助义务、帮助义务等,依照继承法权利义务相一致的立法原则,生存配偶的继承权理应予以保护,其应继的遗产份额不应少于其他继承人。 3. 从对丧偶者的人文关怀来看 丧偶者在失去配偶之后,精神上要承受巨大的痛苦,保护生存一方的继承权,使之能够继承死亡一方的财产,是对丧偶者的精神抚慰与经济上的补偿,既体现了对丧偶者的人文关怀,也可以避免丧偶者在遭受人去楼空的凄苦之时,再受经济上的损失。 4. 从世界各国继承立法的趋势来看 配偶间享有相互继承遗产的权利已成为各国民事立法的通例,且随着社会的发展,配偶在遗产继承法律关系中的地位也逐渐增强,已成为各国继承立法的发展趋势。例如,日本于1980年将配偶的应继份由原来与子女共同继承时为遗产的1/3提升到1/2;有的国家,如几内亚,原来根本不承认妻子的继承权,现在也确立了妻子的法定继承地位;特别值得一提的是,以色列新颁布的继承法,将配偶的继承份额由原来的1/4增加到5/6。 二、我国现行继承法有关配偶继承权制度存在的问题 1. 在配偶继承顺序的立法例上,配偶的继承份额较小 按照我国继承法,配偶与第一顺序的继承人一起参与继承时,配偶与其他继承人享有平等份额。这样,第一顺序的继承人越多,配偶的继承份额就越小。在死亡一方留有多个子女和父母的情况下,对配偶的继承就非常不利。笔者认为,配偶之间互为共同生活之伴侣,在一般情况下,是终生相伴,是构成一个家庭的最基本也是最主要的因素。无论从情感交流上,还是经济联系上,配偶之间的关系,都是最为密切的,是任何其他血亲亲属所不可比拟和替代的,就连父母、子女的地位都需要等而次之。平均分配遗产明显与配偶在家庭关系中所起的重要作用不相称,也滞后于世界上大多数国家和地区对配偶继承权的保护。当今有很多国家规定配偶的继承份额超过遗产的一半,如美国、英国、加拿大、日本、以色列等。我国香港特别行政区《无遗嘱者遗产条例》规定:当无遗嘱死亡者遗下配偶和子女,则应首先从遗产中拨出5万港元,给在世配偶并连同自死亡之日起至遗产分割时止,按5%计算的年息归配偶。余下的遗产,配偶享有1/2,其余1/2由子女摊分。当无遗嘱死亡者去世时没遗下子女,而有在世的父母亲、或兄弟姊妹、或兄弟姊妹的子女,则应首先从遗产中拨出20万港元,连同自逝世之日起至分产时按5%计算的利息,一并归在世配偶。余下的遗产在世配偶可继承1/2,其余1/2由在世的父亲或母亲一方,或父母双方平均分享。而一些国家的继承份额甚至增加到遗产的5/6,相比之下,我国继承法规定的配偶继承份额是偏低的。 2. 我国继承法缺乏有关配偶对被继承人的家用品享有先取权及对住房享有用益权的法律规定,对配偶的继承权保护不周 如果法律不规定生存配偶对遗产享有用益权和一定财产的先取权,可能致使被继承人的其他继承人要求分割诸如住房、家用品等遗产时,配偶无法维持正常生活的情况。为了充分保护生存配偶的权益,许多国家的继承法规定配偶除继承遗产外,还有权先取得为满足日常生活需要而必需的家用物品,或有权继续占有、使用遗产中其使用的住房,以此保障生存配偶不因配偶一方死亡而生活受太大的影响,使其能够维持正常的生活或继续保持其一贯的生活方式。英国《遗产管理条例》、《德国民法典》和我国香港特别行政区《无遗嘱者遗产条例》均对此有相关的规定。 3. 我国继承法未赋予配偶特留份权,有关必留份的规定过于原则,在司法实践中难以操作 笔者认为,赋予配偶特留份权是十分必要的。史尚