我国刑事诉讼人身检查制度研究.docVIP

　　我国刑事诉讼人身检查制度研究 --引 言 一、研究背景及选题意义 2012 年 3 月 14 日通过的《刑事诉讼法修正案》第一百三十条规定了我国刑事诉讼人身检查制度的概念，即在确认被害人、犯罪嫌疑人的某些身体特征、伤害情况或者生理状态时，可对其人身进行检查，法律也将一般情况下所采用的人身检查方式列举为提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。1本条在第一款中增加了关于人身检查的新规定，即实施人身检查的机关可以在人身检查过程中提取指纹，采集血液、尿液等生物样本。可以说，新增规定在立法上进一步完善了我国刑事诉讼人身检查制度，充分体现出了立法者对现实需要的关注，但是如若观察国外的立法和实务也会发现我国刑事诉讼人身检查制度中还有诸多缺点与不尽人意之处，我国新的立法对该项制度之规制则显得依然比较粗疏，因此亟须完善。刑事诉讼人身检查制度在我国刑事诉讼法律程序中作为一种极其重要的侦查手段，对查明案件真相具有非常重要的意义，主要用于对案件证据之搜集。早在刑事诉讼法修改之前国内学者们对于人身检查制度就有过较为深入的研究,其研究主要集中在以下几个方面：一是关于我国刑事诉讼人身检查制度的定性；二是关于我国刑事诉讼人身检查制度的分类；三是关于在实施刑事诉讼人身检查制度时所应当遵循的基本原则；四是关于我国现行刑事诉讼法中规定的人身检查制度的不足之处；五是关于刑事诉讼人身检查制度要进一步走向完善的建议。在关于刑事诉讼人身检查制度的研究中主要存在如下问题：一是关于刑事诉讼规定之人身检查制度的分类标准不足，造成了实践中操作的障碍；二是随着《刑事诉讼法》修正案的出台，以及“两高”司法解释的颁布，关于刑事诉讼人身检查制度的研究明显已经不符合现在的要求；三是国内研究相关问题较多采用的是域外比较研究，基本上提出的对策建议是对于外国相关制度的“照搬照抄”，很少有建议能够推崇出新。 ………. 二、研究方法与手段 本论文的研究可能采用理论研究、实证分析（案例分析）及比较分析方法，以理论研究为主，适当采用实证分析、比较分析方法。理论研究集中在分析我国刑事诉讼人身检查制度的性质以及和相关领域制度的区别，并在此基础上总结和探讨国外人身检查制度的相关立法规定和案例实践，并比较各个国家人身检查制度的差别和不同，总结我国刑事诉讼人身检查制度立法和实践的现状以及其中存在的问题，提出完善我国刑事诉讼人身检查制度的若干对策、建议。人身检查是搜集犯罪证据，查明案件真相的重要侦查手段。新《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民检察院刑事诉讼规则（试行）》中对于人身检查的规定都给予了大幅的完善，而且人权保障原则首次进入刑事诉讼领域也势必会对人身检查的处分造成巨大影响。但是，现行新法的规定如何适用依然比较空洞，缺乏实践中的可操作价值，如果适用不当，可能会侵犯公民的身体权、人身自由权、隐私权等，因此必须对其进行适当的扩充解释和监督，以便实现惩罚犯罪和保障人权的双重目的。 ……… 第一章 刑事诉讼人身检查制度概述 一、刑事诉讼人身检查制度的概念 在立法上，根据我国刑事诉讼法第 130 条的规定可看出我国的刑事诉讼人身检查制度是指为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。但在理论界，关于刑事诉讼人身检查制度的概念还存在一定的模糊性，不同学者均有不同的看法和定义，现将比较集中的观点予以罗列：有学者认为我国刑事诉讼人身检查制度是司法人员凭借自己感官的感觉作用，对和案件有关的场所、物品、人身、尸体等，进行观察、检验，借以收集证据、了解案件情况的活动。有人认为刑事诉讼人身检查是指在刑事诉讼的过程中，为了查明案件事实，对于被追诉人、被害人、证人等人的身体进行查看或提取某些物质，判断和分析与案件有关的事实的行为。还有学者认为刑事诉讼人身检查是指侦查人员为了确定被害人、犯罪嫌疑人的相貌、肤色、特殊痕迹、伤害部位和程度、智力发展和生理机能等情况，对其身体进行合法检查和查看的行为。也有学者将刑事诉讼人身检查做广义的理解，认为刑事诉讼人身检查不仅包括对被检查人身体外表特征与身体内部的检查，同时也包括被检查人身体样本的采集，身体采样应当置于人身检查的领域进行研究、分析。 ……… 二、刑事诉讼人身检查制度的性质 从前文对人身检查制度定义的分析中可以看出，人身检查制度是一种刑事诉讼侦查行为。在国内，有观点认为：“刑事人身检查不仅仅是取得犯罪证据的方法，而且是一种可能对基本人权进行干预的侦查措施，多数情况下甚至属于强制措施的范畴”。笔者认为上述观点在认定刑事诉讼人身检查制度上犯了多重概念的弊病，即将人身检查认定为一种刑事诉讼侦查行为，又将其说成是强制措施，有失偏驳。刑事诉讼中的侦查行为和强制措施完全是两种概