保险人违反说明义务法律效果研究(1).pdfVIP

保险人违反说明义务法律效果研究 于海纯· 我国《保险法》第17条、18条规定了保险人的说明义务，但因该立法缺乏保险人说 明义务违反效果规定而为学界所诟病。本文具体探讨了保险人违反说明义务的法律 效果，并提出了解决问题的具体思路与方案，以为保险法修改与完善之参酌。 一、违反保险契约说明义务的法律效果 (一)撤销权之发生 所谓撤销，系指有瑕疵的意思表示，经有撤销权人撤销后，使已经发生效力的法律 行为上溯及地归于消灭之意。所谓意思表示有瑕疵，系指因错误、误认或误解、被诈欺 等情形致所为的意思表示违背其真实意思。此情形下，表意人有权撤销其意思表示。 我国《合同法》第54条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背 真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤 销。”什么是欺诈?根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若 干问题的意见》(试行)第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意 隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。” 在保险法上，保险人不实说明保险契约的重要事项，将会造成投保人意思表示瑕 疵，致使其违背真实意思缔约，这使契约的效力处于不确定状态。此情形下的保险契 约即成为了民法上可撤销、可变更之契约，投保人有权请求人民法院或仲裁机构变更 或撤销缔约之意思表示。应当注意的是，保险人说明义务之违反与投保人意思表示瑕 疵均存在于契约订立之际(契约成立之前)，因此，应当赋予契约当事人的是撤销权而 非契约解除权。法律特别赋予受欺诈的表意人撤销其缔约时的意思表示的权利，基于 意思表示自由之法理基础。另一方面，解除权是以契约已经有效成立为前提的，已经 ·于海纯，对外经济贸易大学保险学院副教授，法学博士。 745 中国商法年刊(2007) 成立的契约才是解除权行使的对象。那么，如果保险人故意隐匿或过失遗漏或为不当 说明的保险条款并不是对投保人或被保险人作缔约判断具有决定性影响的事项，或影 响微乎其微或根本没有影响，投保人或被保险人是否有权请求变更或撤销保险契约? 这涉及保险人说明义务的边界问题。保险人说明义务的范围应当是明确的和限定的， 保险人必须为说明的是对投保人缔约判断具有决定性影响的事项，而不是全部保险条 款及相关事项。此一具有“决定性影响”的事项当然是“重要事项”。并不是保险契约 的每一条款的隐匿或遗漏或不为说明或为不当说明都会影响到说明义务相对人在订 立契约时作出错误的意思表示，亦即是说，并非所有保险契约条款都有如此重要的地 位。根据加拿大《统一人寿保险契约法》和魁北克“民法典”的规定，保险人不实说明在 其实际认知范围内，并不明确与重要事实的不实说明相联系，但是普通法与民法上契 约规则或许不会使保险人就其不实说明承担责任。如果保险人(与其代理人)对不实 说明的事实并无意识，或保险人对该事实的不实说明对被保险人订立保险契约的决定 并不真正重要，被保险人也不得据此寻求解脱(撤销契约)①。这实际上是考虑了保险 人不实说明的主观范围，如无意识的不实说明，或该不实说明非指向真正重要事实，被 保险人不得以撤销契约为抗辩。 发生保险人违反说明义务之情事者尚有其他衍生后果，在保险危险未发生之时， 投保人提出撤销契约的意思表示当无问题，其并有权索回已缴纳的保险费甚至相应银 行利息，投保人同时有权寻找愿意出更合适的承保人。另一方面，投保人亦有权要求 保险人作契约未说明或不实说明之补正，以期契约继续保持原效力。亦即是说，保险 危险未发生时有保险人违反重要事项说明义务情事者，投保人享有撤销权、保费索取 权和补正后的继续履约权。当保险危险发生后，如投保人或被保险人发现保险人未履 行或不实履行重要事项说明义务的，如投保人提出撤销契约、返还保费就不能给被保 险人以充分救济，此情形下应赋予被保险人损失赔偿请求权。 对投保人撤销权的行使应课以期间限制。因投保人撤销权产生于合同效力的瑕 疵，属于民法上的形成权，应受除斥期间之制约。根据我国《合同法》第55条之规定， “具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权” 或“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的， 撤销权消灭。这一规