古代画论中的quot;自然quot;之格——小议quot;自然quot;在中国古代艺术中的多重表现.pdfVIP

‘‘ 古代画论中的 自然’’之格 ——小议“自然在中国古代艺术中的多重表现 宋扬 (陇南师范高等专科学校美术系 甘肃成县 742500) 摘要：在中国古代绘画中，“自然”之格可以说是贯穿了中国 气。又插置大夫，支体，不以自然……”。在这里顾恺之已经表 绘画精神的始终，成为中国绘画的精神支柱。首先要说明的是，此时 现出对作品缺乏“生气”的认识，这里他所说的“不以自然”已 所谓的“自然”跟我们今天所说的大自然是完全不同的概念，而是一 经有雕琢、刻板之意。 种“自然而然、不造作”的真诚的艺术表现形式。“自然”之格在古 而“自然”作为绘画品评的最高要求，是出现在唐代张彦远 代绘画中有着不同的表现形式，即所谓“逸格”“平淡天真”。尽管 时。张彦远首先提出了“自然为上品之上”的说法： 表达方式不完全相同，却都是使艺术达到“自然”的一种途径。 “夫画物特忌形貌采章，历历具足，甚谨甚细，而外露巧密。 主题词：自然；逸格；平淡天真 所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若 不识其了，是真不了也。夫失于自然而后神，失于神而后妙。失于 一、“自然”、“逸格”、“平淡天真”的关系 妙而后精，精之为病也而成谨细。自然者，为上品之上……”町以 前面已经提及，“自然” 是一种自然而然、不造作、不加 看出，张彦远认为，绘画“特忌形貌采章”，最怕谨小慎微，而 修饰的情感的自然流露，是艺术情感表达的最高境界。所谓“逸 应该自然而然、真诚表达。“精”和“妙”都不是绘画所要求达 格”，就是一种超越规矩、随意洒脱、不可摹拟的画风。在中国 到的最高境界，“精之为病也而成谨细”，只有“自然”才是 传统的诗、画中，出乎自然、率意天成的作品总是被列为“神 “上品之上”。 品”或“逸品”。1而“平淡天真”则是在“禅宗”观念影响下所 在传为王维所著的《山水诀》中这样描述： 形成的一种心境和表现形式上的“淡”。而这三种不同的表达方 “夫画道之中，水墨最为上，肇自然之性，成造化之功。” 式却奇迹般地达成了同一种默契。因为，所谓“逸格”，正是要 就是认为，以简素的水墨表达画家的“净心”，最为适宜、上 求画家必须达到“超逸”的状态，达到那种“逸笔草草，不求形 乘。这也是把内容与形式统1起来看。这一赢被文人画家视为审 似”，正是这种“逸笔草草，不求形似”，却自然而然地走向了 美准则。至于“肇自然之性，成造化之功。”是至关重要的，所 “平淡天真”的意境。而“甲淡天真”就是要达到一种“天地有 谓自然之性．就是自然而然的本原之性。2 大美而不言”的意境。这种“绚烂至极归于平淡”的天真，却正 还有宋人董迪的“生意与自然”之说：“世之评画者日： 是出于性情的“自然”。因此，不论是“逸格”，还是“平淡天 ‘妙于生意，能不失真如此矣，是为能尽其技。’尝问： ‘如何 真”，都最终达到了“返朴归真”，从而真正通向了“自然”。 是当处生意?’日： ‘贻谓自然。’其问自然?则曰： ‘嫩不异 可以说，所谓“逸格”和“平淡天真”正是“自然”的另外一一种 真者，斯得之矣。’且观天地生物，特一气运化尔，其功用妙 表现形式，其本质是相同的。 移，与物有宣，莫知为之者，故能成于自然。”在此他认为，抓 二、历史上对“自然”的不同评价 住事物本来的“真”，才能称为自然，而只有自然的作品才能具 历史上对“自然”的直接描述实际上并不多，早在东晋时 有生意。 期，顾恺之在所著《魏晋胜流画赞》中的《小列女》中有这样的 另外还有元代汤后的“古人粉本多有自然之妙”和杨维桢的 描述： “草草以求自然”都说明，只有随意、洒脱、不雕琢、不刻板的 “面如恨(或‘银’)，刻削为容仪，不画(或‘尽’)生作品才能达到艺术的最高境界：自然。 观。可以说，荆浩已初步构建成一个山水画的理论体系。第三， 望，不如可居可游之为得。”据记载，关仝不擅人