析行政垄断及其法律监控.pdfVIP

析行政垄断及其法律监控 马远俊 随着我国社会主义市场经济的不断发展和改革的不断深化，有效规制 行政垄断的必要性和紧迫性日益突出。行政垄断给我国经济和社会发展带 来的消极影响是显而易见的，它比经济垄断造成的危害更广泛、更持久、 更严重。对行政垄断的剖析和讨伐已经成为当今中国经济法学界耳熟能详 的主流观点。但是，关于如何界定行政垄断，如何规制行政垄断，存在着 极大的分歧。本文在对行政垄断界定的基础上，分析了行政垄断的危害， 并对如何进行法律监控提出了自己的观点。 一、行政垄断的界定 “行政垄断”这一概念，在理论界尚未统一。如有学者认为行政垄断 是“指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或者具有某些 政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的 行为”。①另有学者认为行政垄断是“竞争者凭借国家经济主管机关或地 方政府滥用行政权力所形成的强大力量或控制性安排，使自己在一定的经 济领域内控制或支配市场、限制和排除竞争的状态。②还有学者认为行政 垄断是“凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行 政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为”。③ 笔者以为，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和 政府部门运用行政权力所作的限制竞争的行为。包括国家垄断、国家特许 的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门(包括 享有行政权的组织)违法行政、限制竞争的行为。 在立法实践中，我国1993年颁布的《反不正当竞争法》第7条第一 ①种明钊：《竞争法》，法律出版社1997年版，第314页。 ②参见刘剑文、崔正军：竞争法要论》，武汉大学出版社1996年版，第170页。 ③漆多俊：中国反垄断立法问题研究》，载《法学评论》1997年第4期。 167 次规定了行政垄断：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商 品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”即行政垄断是政府及其 所属机构滥用行政权力、限制竞争而形成的垄断。在2004年10月28日， 《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》中，有关禁止行政性垄断一章中 专门规定“政府及其所属部门不得滥用行政权力，制定含有排除或者限 制竞争内容的规定，妨碍公平竞争”。由此可见，我国立法实践采用的是 狭义的行政垄断。 二、行政垄断的危害 行政垄断对我国经济产生的危害具体来说表现在以下三个方面： 第一，从宏观方面讲，行政垄断不仅妨碍了我国统一开放的市场体系 的建立，而且与国际经济一体化的趋势不相适应。 首先，市场经济体制的基本特征就是市场的统一开放。我国建立社会 主义市场经济体制的改革，就是要以市场机制作为资源配置的基础手段， 实现市场有效配置资源的功能，因此必须构建一个统一、开放、竞争、有 序的完整的市场体系，使各经济主体以市场为基础进行公平竞争。市场经 济的本质精神就在于尊重并依赖市场的统一性、自由性、公正性及竞争 性。而行政垄断行为总是以某一地区或部门的利益为着眼点，将本应统一 开放的全国性市场强行分割为彼此封闭、互不联系的市场空间，将某地或 某部门的经济封闭起来，形成地区封锁和部门垄断，人为地割裂了市场， 破坏全国统一的市场体系，其结果造成资源的大量浪费，阻碍市场经济的 建立与健康发展。行政垄断已经成为建立社会主义市场经济体制的最危险 的破坏力量。 其次，遵守WTO规则，履行我国政府承诺是责无旁贷的义务。WTO 基本规则中有两个重要的原则，一是国民待遇原则，另一个是透明度原 则。国民待遇原则是国际贸易中一项传统的制度，它是指贸易国之间相互 保证给予对方国家的自然人、法人或商人在本国境内享有与本国自然人、 法人或商人同样的待遇。中国有着一个庞大的市场，由于行政垄断的存 在，不仅肢解和分割了市场，而且不符合WTO规则中的国民待遇原则。 破除地方保护主义，建立一个统一、有序、高效的市场也是