现行《民事诉讼法》任务的构成及修正.pdfVIP

现行《民事诉讼法》任务的构成及修正+ 张卫平 一、“任务”的语义分析 在我国的法典制定中，依照人们的普遍认同，似乎任何一部法典都应当设定相应的“任务”。 从一些主要的现行法律来看，法典中的所谓“任务”主要是指，立法者为该法律能够起到某种作用 或为达到，至少趋近某一目的、目标所设定的应当有所作为的抽象或具体的事项。如此而言，法律 的作用、功能、目的与法律的任务的区别就不那么明显，甚至在表述上往往是等同的。但就语义而 言，作用强调的是一种制度实际发生的效果，而任务是一种人们对实际效果的期望和预设，是在主 观可能作为的范围之内，主体应作为的指令，强调的是某种人为结构或行为人必须作为的事项；而 作用是一种行为或制度作用于外部世界的实际效果，是从一种客观、外在视角观察的结果，虽然这 种结果有时是人们的预想，但毕竟是一种后发的、将来的形态。从这一点看，“作用”和“任务”又是 有所不同。“目的”与“任务”都是人们在主观上对某一制度(人为结构)或主体行为作用效果的预 设，是一种主观上的设定。但“目的”与“任务”相比，其预期的程度比“任务”要差一些，也就是说， 任务具有应当完成，而又在人们能够完成的预设当中，而“目的”往往只是一种方向和一种追求，未 必在个案中或现实阶段均能够实现，具有应然性，“任务”则具有一定程度的实然性，任务是目的指 导下或指引下的作为，任务的实现意味着对预想目的的趋近，甚至实现。尽管“任务”在其实现程 度方面比“目的”要强一些或者说更具有“现实性”，但“任务”仍然是人们的预期，当这种预期成为 一种无法完成的预设时，“任务”也就与“目的”没有太大差异了。正是因为如此，人们有时并不严 格区分任务与目的，两者的区分往往不过是表达设定者的不同心理状态而已。《中华人民共和国 民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)对民事诉讼法的任务有明确的规定，而对其目的未作表 述，这也许是立法者认为部门法中应侧重于实际约束作用，而不是抽象的指导作用。 《民事诉讼法》第2条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权 利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关 系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩 序，保障社会主义建设事业顺利进行。”从《民事诉讼法》的这一规定来看，民事诉讼法关于“任务” 的规定实际上包含了立法者对民事诉讼的基本要求和希望民事诉讼法所发挥的作用，而不仅仅是 《民事诉讼法》作为一种规范本身所完成的任务。 如果将《民事诉讼法》第2条的内容予以分解，可以将其任务分为以下几项：(1)保护当事人 行使诉讼权利；(2)保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民 事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益；(3)教育公民自觉遵守法律；(4)维 护社会秩序、经济秩序；(5)保障社会主义建设事业顺利进行。 +全文14000字，本文有删节。 一728— 现行《民事诉讼法》任务的构成及修正 ∞ 分解以后，我们可以看出，《民事诉讼法》的各项任务并不仅仅是并列关系，各种任务之间存在 着一定的层次性。从法条的表述来看，其中“保护当事人行使诉讼权利”与“保证人民法院查明事 实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系”以及“教育公民自觉遵 守法律”可以看作是并列的各项“任务”，而维护“社会秩序、经济秩序”不过是“确认民事权利义务 关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益”这些任务所起到的一种间接作用，由于法典也 将后者“规定”为“任务”，这样就可以将前者视为(相对于后者)更高层次的“任务”。“保障社会主 义建设事业顺利进行”则属于比“维护社会秩序、经济秩序”又更高一层的“任务”，也就更为间接， 实际上，最高层次的“任务”已经具有“终极目的”的意义。在这个含义上讲，民事诉讼法的任务、目 的、要求，这三者之间已经没有特别明显的区别了：从需要、应当完成的事项来讲是一种任务，从立 法者所希望该法律规范所达至的效用角度而言，是目的，也是一种基本要求。 我们注意到，在国外的民事诉讼法典中，尤其是在以成文法为典型特征的大陆法系国家中，几 乎没有哪一个国家在民事诉