现行海事基金设立与确权诉讼的法律问题.pdfVIP

现行海事基金设立与确权诉讼的法律问题 广东纵信律师事务所 许光玉王身婷 ‘中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海诉法》)第十章规定了债权登记与受偿程序，其中对海事确 权诉讼案件的审理作出了一些原则性规定。但几年来的司法实践表明，该法的有关规定并不能适应海事审判的需要． 并且由于认识不一致，宴践中对海事确权诉讼的审理上存在着诸多问题，在同一个问题上也往往存在着多种做法，一 定程度上使当事人产生了对法律严肃性和法院司法公正的怀疑。因此，在对海事确权诉讼案件的审理中，如何尽快统 一认识、完善我国的海事确权诉讼及与其相关的法律制度就成为当前较为紧迫的课题。 在此笔者对目前确权诉讼中现存的一些法律问题谈一下自己的粗浅看法，目的在于抛砖引玉，与大家共同商榷。 一、确权诉讼法律程序引起的前提是海事赔偿责任限制基金豹设立。不是海事赔偿责任段耕的确立 《海诉法第一百一十二条规定：。海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期 间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。”第一百一十三条规 定：“债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。债权证据，包括证明债权的具有 法律效力的判央书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。”第一百一 十六条规定：“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉 讼。当事人之问有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。”也就是说，只有当海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金，即 责任限制基金的设立程序启动之后，才引起系列程序的发生并最终引起确权诉讼，由此可见，确权诉讼法律程序的前 提，是申请人设立了海事赔偿责任艰制基金，与海事赔偿责任限制的确认与否没有直接的因果关系。但海事赔偿贵任 限制基金和海事赔偿责任限制之问是密不可分的。 海事赔偿责任限制，是指当船舶在营运中发生重大海损事故时，作为责任方的船舶所有人、经营人、承运人等主体 可依法将其赔偿责任限制在一定金额范围内的权利。这是海商法区别于民法损害赔偿原则而特有的～项制度，是对 民法中全额赔偿制度的一种补充或特例．体现了国家对航运予以特殊保护的公共政策。海事赔偿责任限制基金，则是 责任人在发生海损事故后，为了使其财产不被扣押，或扣押后使其财产获得释放．而依照法律规定向法院设立的专门 用于赔偿一定债权的担保金。我国《海商法》第二百一十三条规定：。责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以 在有管辖权静法院设立责任限制基金。”根据该条规定可以看出，海商法的本意是责任人要求限制赔偿责任的，可以设 立责任限制基金，也可以不设立责任限制基金，即责任人要求限制赔偿责任时，可以自主选择是否设立责任眼制基金。 但是，反过来，若责任人要申请设立责任限制基金，就应当首先申请责任限制，不申请责任限制的，法律不应当允许设 立责任限制基金。那种不申请责任限制即可申请设立基金的观点，不仅不合逻辑，也违背了责任人设立基金的目的． 并与‘海商法)和有关国际公约的规定相矛盾。 由于设立海事责任限制基金是进入确权诉讼程序的前提，而设立基金和责任限制又有着密切联系，这就给我们提 出一个问题，如果在打破责任限制情形下或出于其他原因申请人无权或未能设立海事赔偿责任限制基金，那么此前已 经进行的确投诉讼怎么办? 责任限制和海事责任限制基金不同。责任限制是责任人承担责任的一种特殊方式，它是责任人的一项实体权利。 而责任限制基金则是责任人为了获得法律规定的一定乖j益(如使其船舶免受扣押)，而依照法律规定自主采取的一种 措施，它是责任人的一项程序权利。责任限制是一项跗条件的权利，它须经债权人的认可或法院的确认，而设立责任 限制基金则相反。最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第八十三条规定： 。利害关系人依据《海事诉讼特别程序法》第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事 法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。”据此，只要责任人 申请责任限制。他就有权在有关法院设立基金，无需债权人认可；只要设立基金的主体、性质、数额符合怯律鹄规定，法 院就应当允许其设立。从海商法和《1976年海事索赔责任限制公约)(下称(1976国际公约》)的规定来看，设立责任 限制基金的条件是“申请”责任限制，而不是“有权”限制责任，至于其是否有权限