国家赔偿归责原则的检讨与重构——从利益衡量的角度考量.pdf

第四编法律适用问题研究1279 国家赔偿归责原则的检讨与重构 ——从利益衡量的角度考量 江西省抚州市中级人民法院鄢清员 魏灵 归责原则是认定和归结法律责任必须遵循的规则，决定着法律责任的构成。国家赔偿 归责原则是国家赔偿责任的依据和标准，在国家赔偿制度中处于核，0的地位。我国国家赔 偿归责原则问题，一直是一个颇具争议的话题。根据国家赔偿法第二条的规定，我国采取 的是违法责任归责原则。然而，在现代社会，国家机关，尤其是政府与社会的关系十分密 切。社会各个阶层、政府及其职能部门的关系更是密不可分，在国家干预El益普遍、公共 权力的行使剧增、行政自由裁量权不断扩大的现实下，致使涌现大量侵权纠纷，同时行政 权的无时不有、无处不在、无所不能的趋势，使得规范控制与救济公权力对公民权益的侵 犯是现代国家赔偿制度成立并界定归责原则的理由。①国家侵权形态的多样性，使得单一 的归责责任原则难以解决复杂多样的国家责任问题，对国家赔偿归责原则的界定和归责原 则体系的重筑显得尤为重要。 本文的分析展开体现了一种循序渐进的过程：从国家赔偿归责原则的界定到对违法归 责原则的检讨，从利益衡量理论的导入，展开对国家赔偿归责原则的重述。力求构建一种 以违法责任原则为主，无过错责任原则、结果归责原则为辅的混合归责原则体系。 一、对国家赔偿归责原则的界定 (一)国家赔偿归责原则的概念定位 归责原则是国家赔偿责任构成的基础和前提，在法学中，归责是一个法律责任的判断 过程，也是一个利益衡量的过程。归责原则是关于归责的根本规则，而所谓国家赔偿归责 原则是指国家机关及其工作人员因职权行为致人损害后，应依何种标准确认其承担法律责 任的根本规则。国家赔偿归责原则为从法律价值上判断国家应否承担法律责任提供了最根 本的依据和标准。 ‘ 国家赔偿归责原则与国家赔偿原则是两个不同的概念。国家赔偿原则是在处理国家赔 偿纠纷确定赔偿范围时所依据的准则，国家赔偿原则要解决的是三个方面的问题：第一， 赔偿责任主体是谁；第二，责任主体依据何种标准来承担赔偿责任；第三，责任主体在何 种程度上承担赔偿责任。赔偿原则包括国家直接赔偿原则、违法责任原则、有限责任原则 和赔偿与损害相适应原则。国家赔偿归责原则与国家赔偿原则的区别主要表现在：第一， ①杨兆岩：‘对国家赔偿法归责原则的思考》，载法大民商经济法律网，2004年2月28日。 1280司法能力建设与司法体制改革问题研究(下】 归责原则是国家赔偿责任承担的最终依据，而赔偿原则是在国家责任确定后损害赔偿的依 据；第二，归责原则解决的是责任的承担问题，而赔偿原则解决的是损害赔偿的范围问 题。第三，国家赔偿责任归责的实现，不仅能够导致赔偿责任的成立，还可能导致其他责 任形式。而国家赔偿原则仅用来指导损害赔偿范围的确定。由于国家赔偿归责原则是国家 赔偿制度的核心，只有正确地确立归责原则，才能全面、准确地把握国家责任和国家赔偿 的法律问题。 (二)国家赔偿归责原则的种类 综观各国国家赔偿立法，比较有代表性的归责原则有三种：一是法国采用的以公务过 失为主、以无过失责任为辅的归责原则体系；二是以英、美、日等国采用的过错与违法双 重归责原则；三是瑞士、奥地利等国采用的违法原则。①过失原则(过错原则)、违法原 则与无过失责任(无过错责任)原则及其相互搭配，与各国历史传统、现实国情相结合， 构成了目前世界上主要国家侵权责任的归责原则体系。 1．过错责任原则(又称为过失责任原则)。过错责任原则起源于罗马法等古代法律中 普遍适用的一种“加害原则”，即只要加害人有造成他人损失的事实存在，法律就确认加 害人的赔偿责任。19世纪以来，过错责任已成为各国侵权行为法的归责原则。所谓过错 责任原则是指行为人在主观上有过错而承担责任的规则，其核心是过错。在赔偿法理论 中，存在主观过错和公务过错之分。主观过错原则奠定了国家机关及其工作人员必须对自 己的行为负责的基础，也容易分清国家机关及其工作人员的责任。但由于对主观方面的认 定存在困难，在实践中不易把握该原则。公务过错原则是在法国赔偿诉讼实践中，通过判 例法确立起来的，一般是指公务活动欠缺正常的标准。公务过错原则属于客观过错，其功 能主要