高职院校体育师资状况调查以及对策探究.docVIP

高职院校体育师资状况调查以及对策探究摘 要:分析了高职院校体育师资现状,采用文献资料法、访谈法、问卷调查法等研究方法,从年龄和性别、教龄结构、职称与学历,科研能力以及学缘结构五个方面进行了调查,针对调查结果进行分析,找到了存在的主要问题并提出对策,为高职院校管理层在体育师资建设方面提出了参考依据。 关键词:高职院校 体育师资 调查 对策 中图分类号:G642.0 文献标识码:A 文章编号:1672-8882(2012)08-008-03 1、引言 体育教师是教师队伍的重要组成部分,是高校体育工作的主要实施者和开展体育工作的生力军。体育教师的学历、学术水平、政治素质和业务能力是体育工作的决定因素,加强体育师资建设是高职院校体育工作的基础和关键。因此,高职院校应稳定体育师资队伍,提高体育教师的待遇和地位,确保师资队伍的稳定。加快高职院校的体育师资队伍建设,确保体育教学质量,是当前高等职业教育改革与发展的紧迫任务。根据高职院校体育师资队伍的现状及存在的主要问题进行分析研究,提出解决措施,显得尤为重要。 2、研究方法 采用文献资料法、访谈法、问卷调查法进行调查[1],针对得到的结论提出了合理的建议。其中问卷法的调查表的设置经过专家充分讨论和论证。对采集的数据进行精细化加工处理,作为研究的主要技术方法。 （1）文献资料法。结合研究对象和研究任务,系统查阅了有关师资队伍建设方面的历史文献和相关政策法规,研究高等体育教育教学理论,掌握了大量的知识和信息,开拓了研究思路。 （2）访谈法。就目前高职院校体育师资队伍建设情况进行了调研,走访了有关专家学者。专家们就高职院校的现状发表了不同的观点和看法,其意见及建议对本文研究起到了很大的启示作用。 （3）问卷调查法。通过文献调查和专家访谈,初步了解当前高职院校体育师资队伍现状。在对高职院校体育师资队伍建设的基本情况综合分析的基础上,设计出专家调查问卷,为论文的展开奠定了基础。 3、高职院校体育师资现状调查 高职院校体育师资力量的强弱体现在诸多因素, 选择了影响体育质量的五个方面展开研究[2]。 3.1年龄与性别构成 教师的年龄结构是指教师队伍中不同年龄教师的构成比例,是体育教师生理指标功能的标志,也是知识积累多寡、智力发挥高低的标志。体育教学的特殊性决定了年龄结构在技术学科教师的特殊意义,在一定程度上反映着教师能否有效、高质量传授知识、技术和技能[3]。 通过调查发现,高职院校体育教师主要集中在30以下以及31～40岁这两个区间内。30岁以下教师的比例达到了32.38％。虽然青年教师有着知识结构新、运动技能强、新鲜事物掌握快等优势,但教龄偏低,工作年限短,在教学能力和教学经验上与年龄较大、教龄较长的教师有一定的差距。 对随机抽取一定范围内高职院校数体育师资量样本进行统计,体育教师共计559人,其中男教师409人,占体育教师总数的73%;女教师150人,占27%。男女教师比例为2.73:1。同时对高职院校学生男女性别进行统计,比例大约为2:1。男女学生在体质以及教学内容要求上存在明显的差异,应对高职院校体育教师的性别比例做出相应调整,以满足体育教学的要求。根据目前的状况分析,高职院校应加大对女性体育教师的引进力度。 3.2教龄分布 以10年为区间对高职院校体育教师的教龄情况进行了调查, 统计情况如表1所示。 调查结果显示,高职院校体育教师的教龄主要集中在10年以下的区段,占比达到54.0％。由于体育教育的职业的特殊性,教龄在31年以上者所占比例较小,属于正常现象。教龄在21～30和教龄在11～20年间两者比例过小,在一定程度上反映了高职院校体育师资在教龄结构上的不足。 3.3职称与学历结构 仍以上述采用的高职院校数据样本,就体育师资的职称和学历进行了调查。调查结果见表2 以上数据表明:高职院校体育师资队伍以本科和助教讲师为主,博士和专科学历相对较少,呈现两头小中间大的纺锤形分布,结构不尽合理。 3.4科研情况 从未公开发表学术论文的教师占24.30%,发表一篇论文的占28.97%。通过和年龄与学历结构对比发现,这些教师以助教为主,缺乏撰写论文的经验和能力;发表2～3篇文章的占13.08%和15.89%,这些教师大多是助教或讲师,参加工作时间一般在5年左右;发表4～5篇文章占8.41%和5.61%,主要是讲师或副教授;发表5篇以上占3.74%, 职称以副教授为主。在对发表论文级别的调查中可以看出,体育教师发表论文级别较低,在核心期刊论文发表的较少。 体育教师参加课题研究方面,参加过2项以上省部级科研课题研究的仅有2人,参加过2项省级科研课题研究的仅有6人;参加过1项省级科研课题研究的有27人;没有参加过省级科