社会学化：历史学的方向——对历史科学范式形成、完善的几点思考.doc

　　社会学化：历史学的方向——对历史科学“范式”形成、完善的几点思考 历史 学向何处去，现在已不是一个空泛的问题了。随着 现代 科学 相互融合趋势的不断加强，尤其是 自然 科学再度奔向社会科学的强大潮流，社会科学领域中的自然主义化的倾向也日益炽盛。历史科学因而也受到了来自这方面的强大冲击。面对这种冲击而率先以方法论角度所作出的种种“变革”尝试，已愈来愈受到广大史学工，尤其是中青年史学工的普遍关注。方法论方面所出现的大胆尝试引起人们对未来史学 发展 的种种奇瑰的构想。然而，如果不深人研究历史学作为一种知识形态所具有的结构、功能特征，并广泛参照整个社会科学发展的一般 规律 ，显然是不能深刻地揭示史学的发展机制的，也很难科学待望史学的发展远景。本文拟从发生学分析人手，探讨一下马克思主义历史学的产生机制，其理论体系的结构、功能特征，并由此就历史学的进一步发展略陈陋见，不揣冒昧，特乞教于方家。 今天我们所指称的历史科学即马克思主义历史学是怎样产生的呢?按照通常的说法，历史科学是历史唯物主义变革传统的史学，使之由唯心的、形而上学的伪科学跃人唯物的、辩证的真正科学的结果。而历史学之成为真正科学，关键在于科学的唯物史观对它的指导、驾驭。1这一表述无疑是正确的，然而它能否全面揭示历史学“科学革命”的真正内涵，这一真正内涵是什么?却并非完全清楚。 为此，我们必须对历史唯物主义的学科属性有一个更加明确的认识，并运用科学学的某些原理对历史科学的产生机制作一番新的审视。 一般地说，历史唯物主义是在 哲学 层次上对人类社会的存在与思维关系的认识。所以人们把它归为马克思主义哲学的组织部分，即社会哲学。然而考虑到历史唯物主义研究对象的多层次(既研究人类社会发展的哲学层次，又研究其社会学层次，还研究某些具体社会形态的规律)、规律所具有的历时态与共时态相统一性以及功能的多元性等特点，人们似乎开始重视起列宁对历史唯物主义学科属性的界定，即它“第一次把社会学置于科学的基础上”，鉴于这些考虑，目前苏联理论界比较趋向一致地认为：历史唯物主义所具有的一般社会学特征是经典作家本应规定而因种种原因未加规定的学科属性。在他们有关教科书和著作中通常都把历史唯物主义称为科学的社会学或一般社会学理论。’ 由是我们便可以对马克思主义历史学的产生机制获得一个新的认识，即历史科学的产生不仅应理解为马克思主义哲学对传统历史学的变革，而且可以直接理解为不同学科间的相互渗透、扩散，即一般社会学向历史学的渗透和扩散。从发生学的角度来看，这种渗透、扩散过程是一般社会学理论一经创立就立即用于指导具体的历史学研究。如《哲学的贫困》、《共产党宣言》、《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《德国农民战争》、《德国的革命与反革命》、《路易．波拿巴的雾月十八日》、《家庭、私有制和国家的起源》、《摩尔《古代社会》一书摘要》等等就是一般社会学理论向历史学不同研究领域渗透、扩散的成功典范。 一般社会学理论通过向具体历史学对象领域的渗透、扩散，不仅检验了自身的科学性、涵盖性，丰富了自身对象领域的完整性；同时，一般社会学理论向历史学输出其基本原理、方法论原则和相应范畴体系则构成其渗透、扩散的主要内容。结果便使历史学“社会学化”，使传统的历史学形成了以一般社会学理论为基本原理、定理，以其范畴、概念为逻辑形式的理论体系，我们借用库恩的说法，把它叫历史学的“范式”。 “社会学化”使历史学确立了自己的基本观念、基本原理。关于人类社会是一个自然历史的发展过程，社会存在决定社会意识，生产关系的性质一定要适应于生产力的发展水平，社会发展决定于社会系统各种要素的综合作用而生产力起最终决定作用，以及关于阶级、国家、民族起源等等是构成马克思主义历史学“范式”的基本观念和基本原理。 “社会学化”使历史学形成了自己宏观分析历史发展进程的逻辑形式。这里所谓逻辑形式包含两个方面：一是思维活动赖以进行的表述方式、论证逻辑、方法论原则；二是由概念范畴所组成的思维网结。马克思和恩格斯等经典作家在宏观分析社会历史现象时所确立的归纳和演绎相结合的方法、历史与逻辑相统一的方法、不同时空的社会形态相比较的方法，以及研究社会系统及其各个子系统的结构、功能、发展的一般规律的决定论原则、系统性原则、结构性原则等等，都成为历史学进行宏观分析时所必须依据的逻辑形式。作为反映社会系统最一般特征的社会学范畴、概念体系则构成历史学宏观研究的思维网结。这些范畴、概念有的是马克思和恩格斯创立的新范畴，如社会存在、生产方式等等。有的是利用了社会学中早已形成的概念，并赋予其新的内容。如人们的历史共同体(氏族、部落、家庭、部族、民族)、社会的 政治 组织形式(国家、阶级、