不在花瓶酒杯中.pdfVIP

回 望 不 在 花 瓶 酒 杯 中 刘若琴 20 世纪 80 年代初 ，上海 的 《文 宁愿 以朴实的泥土雕塑你 。我不善 的，显然有不少理念化 的成分 。当 汇月刊》有一个栏 目—— 《我们的 于写这类歌颂为主 的文章。文汇编 然 不能说，诗应 当完 全排 斥思 想 诗人 》，编辑 曾向诗人牛汉约写介 者未见得欣赏这种写法 。我写了两 （理 念 ），但诗 毕竟 是诗 人 的感 性 绍绿原的文章，同时也向绿原约写 天 ，改得很 乱 ，没时 间边 誊边 改 经验 的结晶，过多的理念化成分无 介绍牛汉的文章。这种约稿方式与 ⋯⋯ 我觉得，如果我写三两万字倒 疑 是伤诗 的。”这里 所作 的补 充， 他俩都在人 民文学出版社工作 ，是 还有把握写得从容些，现在只能写 客观上可能包含有绿原 自己的部分 同事兼朋友有关，同时也因为不久 四千字上下，把你嵌在一个方方正 诗学观点，他在后文追索自己于诗 前，他们合编了一本带有平反性质 正的镜框里 。不通 的文字，不合逻辑 歌 探索 中与 理性 化相 关联 的因素 的二 十 人诗 作 合集 《白色 花 》。 的地方 ，你就不客气地斧正 。我看了 时，仍 以牛汉 的 口气说 ：“那么他 80 年代初，具体说就是约稿的 今年几期文汇月刊 ，《我们 的诗人》 后来许多年被迫冷静思考 问题 的经 1982 年，对于两个被约稿者是一个 一栏 的文章，都是一个风味——轻 历，他从事文 艺理论翻译 的习惯 ， 繁 忙 的时期 。“胡风案件 ”一年前 飘飘的，我不喜欢 ，⋯⋯关于理念化 加上他 的诗作固有 的冷峻的论辩性 刚刚平反 ，他们作为案件受害人 ， 的问题 ，我没有说得清楚，你可 以改 质 ，更从诗人主观上助长了那种理 获 得 了与普通人一样 的写作权利 ， 写。⋯⋯” 念 化 的倾 向。”这些 补充 的文 字 ， 面前有很多事情要做 ，有很多问题 两篇文章的文风不一样 。绿原 间接反映出绿 原的 自我剖析精神 ， 要想，也有很多文章要写。但是2 5 理解牛汉不喜欢按 固定模式来写作 后 来成 为发 表 出来 的 《荆 棘和 血 年之久未能发表作 品，提笔为文时 的心态 ，对 于 他 “逆 反 ”《文 汇 液 》 内容 的一 部 分 。 难 免会有些生涩 感 。 月刊》栏 目文风 ，特意增加的关于 牛汉和绿原相互介绍对方写的 这是 《白色花》两位编者 的又 “理念化 ”的部分，虽然从诗学角 文 章在 《文 汇月 刊》发表 后 ，与 一次合作， 目的 自然是帮助社会 了 度说，有不尽相 同的看法 ，但为 了 其他 同类文章一样 ，很快淹没在层 解长久被迫沉默的诗人自己，而且 尊重作者 ，对于他 的初稿原意，没 出不穷的报刊 文字里 。几年之后 ， 也 是为 了彼此今后把诗写得更好 。 有作任何改动 。不过，考虑到初稿 诗坛 内部 发生地层变化 ，《荆棘和 绿 原介 绍 牛汉 的一 篇题 名 《活的 对 “理念 化 ”问题提得 比较简单 ， 血液》一文从报刊积尘 中被发掘 出 诗》，脱稿后给 牛汉看过 ，他未做 为 了把意思阐述得更明白，绿原顺 来 ，不过该文 的背景和原本 的写作 多少改动 ；他 写绿 原的一篇 题名 着 原意动笔 作 了某些 补 充 ：例如 目的此时离开 阅读者 已经很远 了， 《荆 棘和血 液》。那 年 5