劳动力流动影响城乡居民收入差距问题国内外探究述评.doc

劳动力流动影响城乡居民收入差距问题国内外探究述评摘要：劳动力流动规模与收入差距相伴扩大现象被称为“迁移谜题”和“理论悖论”。文章沿着劳动力流动有助于缩小城乡居民收入差距、劳动力流动为什么没有缩小城乡居民收入差距和劳动力流动有可能扩大城乡居民收入差距的脉络，对国内外文献进行了梳理。数据的积累、方法的更新以及我国劳动力流动和城乡收入差距变化的新特点，为推进相关研究提供了契机。 关键词：劳动力；流动；收入差距 一、引言 农村劳动力由农村地区的传统部门向城镇地区的现代部门转移，是传统农业国工业化进程中的重要经济社会现象。现代化进程中的这种就业结构转换必然导致收入分配结构发生相应变化，直接表现为城乡收入差距的波动。刘易斯（1954）认为，在农村劳动力转移进程中城乡收入差距会经历一个先增大后缩小的过程。库兹涅茨（1955）根据经验和推测把这种现象概括为倒U曲线假说。然而，众多实证研究表明，实证结果并不一致，对于选取的不同国家、不同类型的数据十分敏感。Shioji（2001）把这种理论与经验的矛盾称为“迁移谜题”。改革开放以来，城乡劳动力流动对中国经济的高速增长做出了贡献，但劳动力流动规模与城乡收入差距也相伴扩大，蔡昉（2005）把这种现象归结为一个“理论悖论”的形成。 二、劳动力流动有助于缩小城乡居民收入差距 李实（1999）认为，农村劳动力流动有助于缩小城乡之间的收入差距，原因在于“它有助于增加农民的收入”，一方面外出劳动力通过打工可以赚取更多的收入，另一方面部分劳动力外出打工可以提高其他劳动力的劳动生产率。Hare（1999）、李强（2001）、阮杨等（2002）、孙志军和杜育红（2004）、盛来运（2007）等也持有类似观点。 但从收入来源角度考查，农村劳动力流动是否会增加农民收入尚存在争论。Lipton（ 1980）认为，由于年轻劳动力的流失和留守者（ 往往是生产效率更低者）会由于能得到汇款而倾向于更多地消费闲暇，劳动力流动会减少农户的农业生产收入。Azam和Gubert（ 2002）的研究也支持这一观点。而Taylor等（2003）对中国的研究则发现农户会使用汇款购买资本要素以补偿或部分补偿劳动力流失对农业生产的消极作用。对于农户的非农家庭经营收入，De Brauw和Scott（ 2008）、Wouterse和Taylor（2008） 认为，由于发展中国家农村地区自我雇佣的非农生产投资机会的稀缺性，以及农户非农收入多来自于一些劳动力密集的零工或手艺活的特点，家庭成员外出务工与从事本地非农生产存在冲突，将使农户的非农收入显著下降。钱文荣和郑黎义（2011）的研究也支持这一观点。 三、劳动力流动对城镇居民就业和收入的影响 此类研究主要围绕是否对城镇居民的就业机会产生替代并对其工资性收入产生竞争性影响而展开。国内学者曾就农村劳动力是否会对城镇下岗职工再就业带来冲击展开过研究。北京大学中国经济研究中心城市劳动力市场课题组（1998）对上海市的调查结果显示，外来劳动力对城镇本地劳动力已经构成了竞争威胁。杨云彦和陈金永（2000）、杨云彦等（2001）指出，农村移民已经从城市劳动力市场上的“补充”角色，逐渐变为城市本地劳动力的竞争者。李实（1997）、Knight等（1999）、王德文等（2004）、乔明睿等（2009）认为，农村劳动力对城镇产生的就业替代率很低。刘学军和赵耀辉（2009）的研究结果显示，外来劳动力对城市本地劳动力的就业率和工资均具有统计上显著的负向作用。不过，农村移民对城市本地居民就业和工资的负面影响是很小的。而王桂新和沈建法（2001）认为，外来劳动力对城镇本地劳动力主要表现为补缺关系，而不是替代关系，因此，农村劳动力对城镇居民的就业和工资将产生正面的影响。钟笑寒（2006）也认为，农村劳动力与城镇居民之间是一种分工合作关系，二者是互惠共赢的。沈坤荣和余吉祥（2011）也认为，在市场化发育水平较高条件下，农村移民能够对城镇居民的收入产生正向影响。 国外则主要考查移民对本地居民的就业替代及对工资水平的影响。Grossman（1982）的研究结果显示，移民对本地工人有替代作用，且第二代移民的替代性更强一些。Borjas等（1996）、Borjas（2003）的研究结果显示，移民对与其竞争的本土居民的工资和就业机会有显著的负面影响，但这种影响是很小的。Ottaviano和Peri（2006）、Peri（2007）的研究结果则显示，移民并没有增加具有相似受教育程度及工作经验的本地居民失业的可能性，移民并不是本地居民的完全替代者，移民是促进，而不是损害了本地居民的就业和工资。 四、劳动力流动为什么没有缩小城乡收入差距 众多学者强调劳动力流动有助于缩小城乡收入差距，但是由于户籍制度及限制劳