人性与道德关系新探.pdfVIP

；黼篓黼愁㈧燃粼燃 它可以成为人追求并实践道德的动因、根据，在此意义上，上 行为驱动的认识，就不可能有真正合乎人性的道德规范的产 述观点等于也承认了人的自然性是可以成为道德的基础的。 生。”∞钱逊先生在其人性与道德》@一文中认为：“要为人性 因为“一般说来，道德不应该无视或鄙弃人的自然属性，而是 正名，承认人性是道德的重要基础。～道德应该有两个基础： 应该根据一定的现实条件，使它们得到合理的维持和发展”。 人性的基础和理性的基础；前者是内在的，后者是外在的。 道德在某种意义上就是用人性中的社会性不断提升人的自 现实社会的道德状况是复杂的。不同的人群的道德观念是 然性并使之得到合理满足，这里所谓“合理”就是指它是人的 不同的，人们应该在各种不同的思想之间作出选择；要能作 正当个人利益，这怎么会不是道德的基础呢? 出正确的判断、选择，使自己的一生能有益于社会进步，需要 在踟年代后期，在中国伦理学界又进行了一场关于道 了解社会发展的趋势，因此理论学习是必须的。但只把道德 德本质的影响很大的讨论。肖雪慧在{：光明日报》1986年2选择建立在理论的基础上还是不够的，还要重视人性的培 月3日发表了《人的主体性是一切道德活动的原动力》，认为 养。人性的要求是普遍的，它规定了做人的根本准则，任何 “道德从本质上说是人的需要和人的生命活动的一种特殊表 人都不能例外；这里需要的是唤醒每一个人的良知。理性和 现形式”，道德正是人探索、认识、肯定和发展自己的一种重 要方式”。夏伟东在《哲学研究》1986年第8期发表了与肖《人性理论的伦理学意义》一文，该文认为我国伦理学界对人 文商榷的文章《略论道德的本质》，认为道德的本质就在于其 性问题研究处于一种“前伦理学层次”，进而该文提出了伦理 规范性和约束性，也有同志认为道德的本质是规范性与主体 人性论与一般人性论的联系与区别，论述了“人性理论的伦 性的统一@。针对夏文的商榷，肖雪慧还发表了答辩文章： 理学意义”。笔者认为该文对人性与道德的关系问题的研究 《“道德本质在于约束性”驳论》鲫。后来肖又发表了《论道德 进行了新的拓展和深化。 的工具本质》⑨一文，进一步坚持和论证了自己的观点，认为 纵观20多年来的研究，我们可以看出：人性与道德的关 “道德源于人的需要并服务于人的需要”，道德是一种工具性 系问题确实是伦理学的元理论问题，不解决好它，必将阻碍伦 存在，这就是道德的深层本质”。这种主体论的道德本质论， 理学的发展。从讨论中我们可以看出存在着这样几个问题： 实际上强调了人的本性即人的需要对道德的根源与动力作 第一，马克思主义关于道德的经济关系决定论与人性主体论 用，还强调了人的主体性在道德生活中的自我能动性与创造 是根本对立的还是可以统一的；第二，如何全面理解马克思主 性。而坚持道德的本质在于其规范性与约束性的观点实际 义的人性理论；第三，人性对于道德及伦理学的特殊意义何 上其思维的基本前提还是在道德本质问题上坚持了马克思 在；第四，人性是如何成为道德的主体基础的。这些问题还远 主义经济关系决定道德的基本立场和观点。这两种观点都 没有得到很好的解决，达成共识，笔者本文想就上述几个问 处于谁也不能说服谁的对立状态，其原因以笔者之见，就在 题，在吸收上述讨论成果的基础上再作一些探讨。 于讨论“道德是什么”、“道德有什么用”这样的关于道德本质 伦理学是关于道德的哲学，道德是人的道德，离开了对人 与功能的问题总是以回答“道德根源于什么”的关于道德的 性问题的研究，道德就会缺乏主体基础，伦理学作为关注人性 基础问题为前提的。“约束论”坚持了社会经济关系这个道 改造与完善的人文学科，如果不研究人性问题，也就缺乏了其 德的客观基础，“主体论”则强调了人性这个道德的主体基 应有的逻辑起点。马克思主义的经济关系决定论与人性主体 础。因此上述讨论实际上隐含了关于人性与道德的关系问 基础论不是根本对立的，我们完全可以在唯物史观的正确指 题的讨论或者说隐含了对道德基础的不同看法，这正是两种 导下，对人性及其对道德的主体基础作用做出正确的说明。 观点不能达到统一的根本原因。这一方面说明人性与道德 一、经济关系决定论与人性主体论的一致性 的关系问题对于伦理学的基础地位和重要作用，另一方面给 道德是从哪里来的?其赖以存在的基础是什么?在道 我们提出了一系列问题：道德的基础究竟是什么?道德能不 德的根源与基础问题上。马克思主义坚持其经济关系决定论 能有一个客观基础，一个主体基础?马克思主义的经济