关于科学分类的理论思考——光明网有奖话题：“生命科学是否应该成为第三大学科？”浅议.pdfVIP

学 术 论 坛 山东图书馆学刊2012年第3期 关于科学分类的理论思考 — — 光明网有奖话题 ：“生命科学是否应该成为第三大学科?”浅议 杨文祥 (河北大学管理学院，河北保定071002) [摘 要】 在对历代学者提出的各 自不同并具有代表性的科学分类体系比较分析的基础上，笔者曾分别在不同的文章里提 出了科学分类四分法的学术意见，把人类的全部科学知识依据各门学科研究对象的不同划分为 “自然科学、社会科学、人文 科学、综合科学(综合性学科)”四大基本部类。结合光明网相关话题的讨论，本文再次重 申并系统阐述了这一学术观点。 【关键词] 科学分类 理论思考 基本部类 自然科学 社会科学 人文科学 综合科学 [中图分类号】 G254．0 [文献标识码】 A 李慎明教授最近写了一篇题为 《与 自然科学、 把各科学技术专业门类依据各 自所采用的不同的划 哲学社会科学相并列 可否设立生命科学学?》的博 分标准和类分方法，归人到不同的分类体系之 中。 文。这篇文章后来又全文发表在光明日报 2012年 为了便于行政管理操作和尽可能地节约行政资源， 1月 16日的 《科技天地》版。在这篇文章中，李慎明 科技管理和专业管理领域科学分类的基本趋势是尽 教授写道：“迄今为止，人们对科学的分类，较为普 量减少基本部类的数量，尽可能使整个分类体系的 遍认可的是两大类，即自然科学、哲学社会科学 (西 结构简洁明了。李慎明教授在文章中所说的 “迄今 方谓之人文社会科学)”。严格说来，李教授 的这种 为止，人们对科学的分类，较为普遍认可的是两大 说法不是十分确切 。 类，即 自然科学、哲学社会科学 (西方谓之人文社会 长期 以来，科学分类 问题实际上涉及到在性质 科学)”，实际上就是我国科学专业管理领域出于管 上截然不同的两个领域。一个是学术研究领域，另 理实践的现实需要而通常采用的分类方法。与我国 一 个是深受行政管理各种因素影响的科学技术与专 科学技术和专业管理领域所采用的这种二分法科学 业管理领域。 分类体系相应的是，国家层次的科学研究机构分别 从学术研究领域看，从古希腊的柏拉图、亚里士 设有 “中国科学院”和 “中国社会科学院”，省级及其 多德到后来的培根、孔德、斯宾塞乃至恩格斯 以及 以下的相应研究机构也完全依此设立；全国的大学， 20世纪我国的钱学森、于光远等历史名人和著名学 基本上也全部设立 了科学技术处 (部)和社会科学 者，纷纷从不同的角度，分别提出了各 自不同的关于 处(部)或类似的机构来分别管理各校的科学研究 科学分科的类分标准，并利用这些不同的类分标准 工作；国内大多数学术期刊，尤其是各高等院校的校 建立了各具特色的科学分类体系，从而对科学分类 刊(学刊或院刊)大都也沿用此例分为 “自然科学 做出了各 自的学术贡献和历史贡献。2000～2003 版”和 “哲学社会科学版”两种版本。李慎明教授提 年，由于开展图书馆学、情报学、信息管理学等相关 出的 “建立一门独立于 自然科学和哲学社会科学之 学科的学科性质、学科定位及战略发展研究的学术 外的生命科学”的学术意见，显然就在这种科学知 需要，在对历代学者提出的各 自不同的科学分类体 识二分法的基础之上立论的。为了便于对此议题的 系比较研究的基础上，本人分别在不同的文章里提 深入讨论，本文对李慎明教授的立论依据简要转述 出了科学分类四分法的学术意见，把人类的全部科 如下：