公职律师何处去.pdfVIP

目目圈 ■ 口口口 囱圈口 去 公·职·律 ·师·何·处· 文·赵文群 广东东莞市公职律师事务所 《律师法》修订案已获通过。有关公职律师的规定并 师的重大问题。由于这个小组的组成人员来自政府有关 无突破。处于十字路口上的公职律师何去何从，本文拟谈 部门，因此其意见具有很强的广泛性、代表性、权威性和 点粗浅的看法。 客观性，而不会出现一家之言、一孔之见的问题。其次，有 一 、 由部门推动转为政府推动 必要制定公职律师方面的行政法规，如公职律师管理办 2002年，司法部发文，提出开展公职律师试点。所谓 法或公职律师条例，并以此为动力来推动公职律师快速 公职律师，根据有关部门的定义，是指具有律师资格或法 发展。待到经验成熟了，再水到渠成地上升为法律，转由 律职业资格，供职于公职律师事务所或政府部门，经省级 立法推动。 司法行政机关核准颁发执业证。专门办理政府法律事务， 二、建立统一的组织形式 不对社会提供有偿法律服务的律师。结合多数地方的做 目前，公职律师的组织形式主要有：①厦门模式。即 法，公职律师具有两重身份，一是律师，二是公务员。这种 不单独设立公职律师事务所或公职律师办公室，而由公 身份上的特殊性，本是公职律师存在和发展的强大动力。 职律师所在单位和司法局进行双重管理；②扬州模式，即 但是，却也成了某些人反对公职律师的一个攻击点。他们 单独设立公职律师办公室，公职律师为政府雇员；③广东 引用《律师法》第 11条第1款规定：“公务员不得兼任执 模式，即设立公职律师事务所或公职律师管理办公室，公 业律师。”试图以此否定公职律师存在的合法性。 职律师包括在公职律师事务所执业的专职律师和在政府 本文认为，上述规定是针对公务员不得兼任为社会 部门设立的公职律师岗位上执业的兼职律师 (简称岗位 提供有偿法律服务的律师而言，至于专门办理政府法律 公职律师)；④北京模式，即设立公职律师事务所，由司法 事务、不对社会提供有偿法律服务的公职律师，则不在此 局和法制办共同监督管理，办公在法制办；⑤杭州模式。 限。一个很简单的例子．法律援助律师同样既是律师．又 即资质管理归司法局，日常管理归法制办。 是公务员，但是，有谁会说法律援助律师的存在是不合法 作为试点，各种模式的探索有其积极意义。但是，如 的呢?只不过公职律师目前尚处于试点阶段，因此，《律师 果长期处于百花齐放状态，也是不利于公职律师发展的。 法》对此暂未规定。但这并不成为公职律师缺乏合法性的 这种不成熟、不统一的做法，或许也是此次修订《律师法》 理由。事实上，《律师法》第2条关于律师的定义，就已经 时公职律师未被加以规定的原因之一。因此，下一阶段． 为公职律师的发展留下了空间。一是将为社会提供法律 为了使公职律师试点取得较大的进展．有必要在总结几 服务改作为当事人提供法律服务，这就涵盖了专门为政 年来探索经验的基础上，建立统一的公职律师组织形式。 府提供法律服务的公职律师。二是该定义所指提供法律