建构工具理性及价值理性契合公共文化服务评估体系.doc

建构工具理性及价值理性契合公共文化服务评估体系摘 要：公共文化服务评估是落实政府及公共文化部门责任并改进管理、提高效能的行之有效工具，也是构建国家公共文化服务体系的重要环节，但现存公共文化服务评估体系却普遍存在工具理性张扬与价值理性迷失的问题，解决这一矛盾的途径是建构工具理性与价值理性契合的公共文化服务评估体系，以更好促进国家公共文化服务体系良性运作。 关键词：工具理性；价值理性；公共文化；评估体系 中图分类号：G114文献标识码：A文章编号：1671.0169(2012)01.0132.05 公共文化服务评估是落实政府及公共文化部门责任并改进管理、提高效能的行之有效工具，但是，对公共文化服务体系总体效果及其国民公共文化生活状况进行评价并努力寻找评估均值，是一件非常复杂而且操作起来又十分困难的事情，必须建构工具理性与价值理性契合的公共文化服务评估体系，以改善公共文化服务供给体制、优化公共文化资源配置、提高公共文化服务供给能力和质量。 一、工具理性与价值理性及其在公共 文化服务评估体系构建中的内涵确认马克斯·韦伯将“行为合理性”区分为“工具理性”和“价值理性”。所谓”工具理性”就是通过实践途径确认人运用工具的有用性，主要通过精确计算功利的方法以追求功效的最大化，它是一种以工具崇拜为生存目标的价值观，即“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为条件或者手段，以实现合乎理性所争取和考虑的目的。”[1]（P56）价值理性则是人们对于自身实践活动价值与意义的自觉把握，包含人类社会伦理的、政治的以及其他多方面的需要，价值理性“崇尚道德理想，强调终极关怀，主张通过美的、善的手段探求真理，促进人与人、人与自然、人与社会的全面、协调、和谐发展。”[2]（P41） 工具理性与价值理性的关系是对立统一的。首先，工具理性与价值理性是对立的。工具理性至今在学术界有不可动摇的地位，它是科学技术和理性自身演变与发展的结果，但是，随着工具理性的极度膨胀，在追求效益过程中，工具理性由追求效益的手段逐渐演化为统治自然和支配人的工具；价值理性是一种合目的理性，其本身并不回避功利，但它不以功利为最高目的，在肯定功利的基础上实现对功利的超越，价值理性并不反对人们当下及个体需要，但更强调要兼顾人的长远及整体需要。其次，工具理性与价值理性又是统一的。工具理性是人类进步与发展的源泉，价值理性是人类和谐进步的保障；工具理性为价值理性的实现提供了理论可能与现实基础，价值理性则成为工具理性的精神动力与目标导向。工具理性与价值理性相互契合能够更好推动人类实践活动不断发展。 作为一项针对性极强的“人”的活动，公共文化服务评估必然打上人类理性的烙印。公共文化服务评估作为“人”的理性活动本身自然也存在工具理性与价值理性的选择与结合问题，科学区分公共文化评估体系的工具理性与价值理性，有利于更好地把握公共文化服务评估活动本质，也必将更好地推动国家公共文化服务体系的成功构建。 公共文化服务评估体系的工具理性，是指政府及公共文化部门为开展公共文化服务评估而综合运用各种评估方式、方法和手段的经验或能力。政府及公共文化部门致力寻求公共文化服务评估的最佳手段与方法，以达到公共文化服务评估的最佳效率。虽然公共文化服务评估体系反映了政府及政府文化部门为开展公共文化服务评估而创造、选择评估手段与方法的自觉能动性，但是，不得不承认政府及政府文化部门所开展的公共文化服务评估确实带有很强的功利性。公共文化服务评估体系的价值理性是指政府及政府文化部门对自身构建公共文化服务评估体系的价值与意义的自觉把握。公共文化服务评估体系的价值理性主要回答公共文化服务评估“应当是什么”和“怎样才能更好”的问题，并给公共文化服务评估以“美”和“善”的价值引导，力求使公共文化服务评估体系体现“人民性”原则，即公共文化服务评估必须尊重民众意愿、符合民众利益、满足民众需要。 公共文化服务评估目的的本质就是促使政府及公共文化部门履行公共文化服务职能、增加公共文化产品、改善公共文化服务质量。但是，客观分析政府及公共文化部门公共文化服务评估现状，发现不同程度地存在工具理性张扬与价值理性迷失问题，以致公共文化服务评估结果有违评估初衷。 （一）公共文化服务评估体系的工具理性张扬与价值理性迷失 公共文化服务评估体系工具理性张扬与价值理性迷失是一个问题的两个方面，其现实表现如下： 第一，评估目标的价值逆向性。评估目标决定评估体系的价值取向，价值取向也就决定评估体制在何种社会情景中具有行政有效性和运作适应性，否则将产生评估效果失灵。从价值向度的正反、价值量的多寡来考察公共文化服务评估体系的价值取向，我们发现，当前公共文化评估体系存在诸多方面的价值逆向性。这些逆向性