会计信息的真 实性与会计规则制定权合约安排.PDFVIP

000 5 * ( 清华大学经济管理学院 100084) 一、问题的提出 会计信息的真实性(truth) 既是一个重大的理论问题, 也是一个重大的实践问题。至今, 会计 学界对该问题仍未能达成共识。如关于收益的真实性问题, 会计学界就颇有争议。希克斯(Hicks, 1946, P. 17 )认为收益是/ 一个人在周末保持同周初同样富裕的情况下, 该周内他所能消费的最大 价值0 。这一经济收益(economic income)观念似乎暗示着/ 真实收益0 的存在。会计学界就有一学 派为/ 真实收益0 学派, 包括了诸如佩顿(Paton, 19 ) 、坎宁(Canning, 19 9) 、亚历山大(Alexander, 1950) 、爱德华滋和贝尔( Edwards and Bell, 1961) 、钱伯斯( Chambers, 1966) 以及斯特林( Sterling, 1970) 等一大批会计学家。他们深受新古典经济学的影响, 其中, 坎宁和亚历山大同时也是经济学 ¹ 家。在他们的心目中, 会计师应是优秀的计价师( Valuer)( Paton, 1974) . 但是, 这一观念也为许多 会计学家所否定, 如井尻雄士( Ijiri, 1978) 就指出, 经济收益(真实收益) 在不确定和不完备的市场 上是一个无用的概念, 而且它没有考虑不同利益集团的不同信息需要。美国会计学会(AAA, 1936, P. 188) 也认为,/ 会计本质上不是一个计价过程, 而是将历史成本分配, , 给当前及以后的 财务年度。0其实, / 真实收益0 学派的大师们之间就具体什么是/ 真实收益0 意见分歧也很大, 如关于 未实现的持有利得( unrealized holding gains) 是否应计入净收益之中就存在争议。只不过他们都主 张寻求现行价格的信息, 信奉/ 真实收益0 的存在(AAA, 1977, PP. 6- 9) 。 收益确定与资产计量可视作是同一枚硬币的两面(Beaver, 1981, p. 84) , 所以, 收益的确定是如 上情形, 资产计量也是如此。在此情形下, 到底什么是/ 真实0 的会计信息呢? 这可分解为以下问 题, 即存不存在真实的会计信息, 如果存在, 那么其特征如何, 会计怎样才能反映之; 如果不存在, 那 么会计信息的/ 真实性0又是何意呢? 已有大量会计文献讨论这些问题, 仍未有定论, 我们的讨论将 不再回顾这些文献, 而是另辟蹊径, 运用西蒙( Simon, 1978, 1979) 关于/ 理性0 的若干重要见解联系 会计规则制定权合约安排来讨论会计信息真实性的内涵, 以期为我国讨论会计信息失真问题提供 一个理论基础, 即首先应弄清什么是/ 真0 , 才能讨论/ 失真0 。也期为我国有关经济法规关于虚假会 计信息的判罚规定提供一个研讨的思路。 二、会计信息的真实性与会计规则制定权合约安排: 程序理性与结果理性的论说 在具体探讨会计信息真实性问题之前, 我们先对会计规则制定权合约安排( contractual ar2 rangement of rights of determining accounting rules) 作一界定说明。会计信息的生产、提供均需遵循 * 本文曾提交中国会计教授会 1999 年年会交流, 在分组讨论时, 得到了美国杜兰大学( Tulane University) 李志文教授、厦 大学曲晓辉教授、复旦大学李若山教授、上海财经大学蒋义宏教授、南京经济学院王开田教授等的有益批评, 谨致谢意。但本文的 一切错漏由作者自己负责。 ¹ 有趣的是, 佩顿也是一个稳健主义者, 从而他似乎不赞成会计师成为一个全面的计价师, 因为他指出, 当被计价的物品价 值上升时, 会计师应/ 转过背去(turn his back)0 , 不予计量。只有价值下跌时, 会计师才计量之。