在坚守语文本色中实现语文教育的现代性追求(黄厚江综述).docVIP

在坚守语文本色中实现语文教育的现代性追求 ——黄厚江语文教育思想综述 210008 南京市第十三中学 洪劬颉 长期以来，人们都在思考“语文是什么”的同时，也在思考着“语文教师是什么样的人”“语文好课是什么”。这一命题令许多人为之困惑，为之争辩，也为之却步。然而，黄厚江先生却以自己单纯、质朴而本色的理解，做出了本体论回答：语文就是语文。语文只有在语文生活中孕育，不应也不能离开语文教育现实的土壤；语文教师应该植根于语文生活的沃土，在现实语文生活的土壤上种植自己的语文教育理想。追求本色语文，在坚守语文本色中实现语文教育的现代性追求。 一 黄厚江既是一个怀疑主义者，又不是一个怀疑主义者。 说他是一个怀疑主义者，是因为他面对派别森然、旗帜林立、纷繁多变、术语纷飞的语文教育，对诸多论调从不跟风，对时髦的东西与其说是“接受得慢”，不如说是对其持有怀疑，他无论遇到什么新鲜的说法，第一反应就是：“这在课堂中怎么体现？这在日常教学中能不能做到？这对实际的教学到底有没有效果？”他针对“新概念作文”，追问作文教学的规律到底是什么、在哪里，著文“偏题仍是作文最大的失误”“作文要强化文体意识”“文章立意当求高”；针对新兴的“网络作文”，追问作文的本质为何，重（chóng）谈也重（zhòng）谈作文对生活的关注和应具备的真情实感；针对学界提倡“诗意语文”追求语文教学的无功利性，他反问道：“语文真的能够无功利吗？”如果语文真的除了给人一点诗意之外便不再有什么功利价值，那么语文也失去了它存在的价值，“正是语文的功利价值，才使得语文具有长久的生命力”，才具有了诗意语文的可能。面对这样林林总总的新概念、新术语，令很多教师产生了新课改是一场自上而下的革命的错觉，他撰文《“课改”是“改革”，不是“革命”》，廓清了许多教师对新课改的误解。而这一切正是他对任何事物经过自己的思考，贴着教育教学的地面贴身飞行。 然而，黄厚江又不是一个怀疑主义者，他甚至说自己不是一个“浪漫主义者”，而是一个现实主义者，是一个“浪漫的现实主义者”，“只是一个戴着枷锁的舞者”。稍微关注一下语文教育名家的成长经历，就会发现一个共同规律：对学生学习的关注，这个学习既包括学生的基本能力与素养，也包括很多人讳言的分数。黄厚江先生在现实难以想象之高地位的分数面前，无疑是个胜利者，他从不以任何原因而否认对考试成绩的应有重视，甚至直言不讳、高调宣称：“让学生考好是一个教师的基本职责。”我有时觉得这是不是这种宣称不太符合先生的地位，然而，细细咀嚼，深刻认识“以学生为主体”内涵，才不得不为这种负责任的教育行为而折服。如果语文教育改革来改革去，却使学生无法去在一次次的考试中享受成功，而成为一个不断的失败者，那么，学生学习语文到底是为了什么呢？更何况现在的教育评价正处于不断的变化之中呢？ 黄厚江先生立足于现实的土壤，在现实与理想之间穿行，并不意味着他躬伏在地面，然而这给他的诸多立论定下基本的基调。他的怀疑不是从一个极端走到另一个极端，而是寻找语文的本色，探寻语文的本质和使命，追寻语文学习的基本规律，寻求语文教学的基本策略。他在语文学科工具性和人文性这一两性之争中，始终持“统一论”，与众多统一论不同的是，他追问的是：语文到底是什么样的“工具”？语文课程的“人文性”的基本内涵到底是什么？“工具性”和“人文性”到底是什么样的“统一”？他立足于语文课堂教学的实际，始终认为：语文的“人文性”总是在语文的工具价值实现过程中得到体现的。是在工具性中体现人文性，而不是在人文性的基础上体现工具性；而且这种体现是自然而然、和谐融合的，而不是刻意追求、牵强附会的。联系到“知识与能力、过程与方法、态度情感价值观”这一三维目标，黄厚江认为：“工具性”与“人文性”的统一必须落实在三维目标“过程与方法”中，以“过程与方法”为载体，为主轴，知识的掌握、能力的培养，都应该在“过程”中体现，而“情感态度价值观”应该糅合在前两个维度实现的过程之中。他在2002年就提出“语文教学要强化“学”的过程”，直指长期以来的“结论教学”的痼疾，强调了语文学习的过程观。 在怀疑与不怀疑之间，他追求的语文课是本色的语文课；追求的教学风格是“自然、和谐、厚实、大气”；追求的语文课堂教学最高境界是恰到好处、浑然天成的“和谐”，是“人”与“人”的和谐，是内容与形式的和谐，是相关内容和语文的和谐；在阅读教学中，追求培养学生听、说、读、写的基本能力，在写作教学中，追求引导学生写出平平常常的好文章。他总爱以“家常菜”为喻论及语文教学的本色性。 与“以学生为主体，教师为主导”说不同的是，黄厚江认为语文教学的真正追求是“教师——学生”双主体的融合。而这种融合落实在课堂师生的对话中，语文课堂重视学的过程，既重视教师学的过程，也重视学生学的过程；既尊重学生的阅读感受，也分享教师的阅读