零售业上市公司综合实力评价.doc

零售业上市公司综合实力评价摘要：零售业是我国变化最快、市场化程度最高、竞争最为激烈的行业之一，内资零售企业面临着新一轮的洗牌和巨大的生存压力。我国零售企业必须提高自身竞争力，如何科学合理地评估零售企业综合实力显得尤为重要。本文在综合实力评价指标体系的基础上，应用因子分析法对我国33家零售业上市公司进行了的综合实力评价研究，发现盈利能力对零售业至关重要。 关键词：零售企业因子分析法综合实力 随着我国加入WTO以后，越来越多的外国零售企业也开始进军我国，并不断抢占我国零售企业在中国的市场份额。零售业将是我国变化最快、市场化程度最高、竞争最为激烈的行业之一，内资零售企业面临着巨大的生存压力。在此背景下，准确评价中国零售企业的综合实力，将有助于加深对中国零售行业的了解，为研究我国零售企业与国际跨国零售企业的竞争态势提供参考依据。 一、研究设计 （一）零售企业综合实力评价指标体系企业综合实力归根到底就是企业的综合竞争力，这是一个综合的概念，是指企业作为独立的商品生产者或经营者，在激烈的市场竞争中所表现出来的一种能力，其评价方法可以通过企业的财务状况直接反映。科学设计评价指标体系是正确评价企业综合实力的前提和基础。本文在借鉴已有研究成果基础上依据科学性、客观性和可比性的原则建立如（表1）所示的零售企业综合实力的财务指标体系。表中的正指标是指数值越大越好的指标，适度指标是指数值需在一定区间内才是有利的指标。 （二）研究方法本文采用多指标综合评价方法——因子分析法,对零售业上市公司的综合实力进行分析研究。因子分析法是从研究变量内部相关的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数综合因子的一种多变量统计分析方法。 （三）样本选取与数据来源本文研究的对象是我国沪深两市零售业上市公司，对零售业的界定以证监会行业分类法为标准，并从中剔除ST股所代表的上市公司及前述财务指标异常的公司，最后确定33家零售业上市公司作为研究样本，其中以传统的百货零售业态和新兴的大卖场与超市业态为主，便利店、仓储式商场、专业市场、专卖店、购物中心等业态的样本较少。数据全部来源于金融研究数据库（http://www2.省略/cn），根据其中上市公司2009年的财务数据和年报数据统计整理而来。 二、实证结果分析 （一）KMO和Bartlett’s球形检验将各财务指标的计算值代入SPSS17.0做KMO检验和Bartlett’s球形检验，结果如（表2）所示。可以发现，KMO值为0.526，Bartlett球形检验的卡方统计值为405.018，自由度为91，显著性水平达到0.000，表明该数据适合作因子分析。 （二）提取公因子 运用SPSS17.0统计分析软件Factor过程求变量相关矩阵R、特征值λ、贡献率和累计贡献率。相关分析结果如（表3）和（表4）所示。从相关系数矩阵（表3）可看出一些指标之间相关系数大于0.3，表明它们之间存在着比较强的相关关系，证明他们存在信息上的重叠。所以进一步说明可应用因子分析法分析评价33家零售业上市公司的综合实力。选取累积贡献率达到80%以上的前5个主成份被抽取作为公因子。 （三）因子命名本文采用方差最大化（Varimax）对因子进行正交旋转，使每个指标在少数因子上有较大负载。旋转后的因子载荷矩阵如（表5）所示。不难看出：F1在X1、X2、X3上有较高的载荷量。X1、X2、X3分别代表了企业的净资产收益率，资产报酬率和资产净利率，他们反映了零售企业的盈利情况。因此，可以称F1为盈利能力因子，它综合了整个指标体系26.742%的信息。F2与X4、X5、X6、X10相关程度较高，其中X4、X5、X6代表的是资产负债率流动比率和速动比率，它们反映的是零售企业的偿债能力，而X10反映了零售企业的成长状况。因此，F2可以定义为偿债成长因子，它综合了整个指标体系的18.745％的信息。F3与X8、X13、X14的相关系数较大，其中X8代表的是营业收入增长率，是成长能力指标，而X13、X14代表的是流动资产周转率和总资产周转率，这两个指标反映的是企业的营运能力，所以第三个因子可以称为营运成长因子，它综合了整个指标体系的14.651％的信息。F4在X7和X9上有较高的载荷量，这两个指标均从不同角度反映了零售企业的成长能力。因此，定义F4为成长因子，它综合了整个指标体系的13.166％的信息。反映了零售企业的营运能力。F5方面与X11、X12的相关程度较高，它们代表的是存货周转率和应收账款周转率，反映了企业的营运能力，因此，F5可以定义为经营营运因子，它综合了整个指标体系的11.161％的信息 （四）因子得分和综合评价值根据因子得分系数和原始变量的标准化值，可以计算出每个公司各因子的得分（借