马锡武审判方式精髓借鉴.docVIP

马锡武审判方式精髓借鉴【摘要】马锡武审判方式是抗日战争时期在陕甘宁边区实行的一种审判方式，具有一定的历史背景和时代意义。当代司法实践中，很多地方效仿“马锡武审判方式”，却仅仅注重了对其形式的模仿而忽略了对其精髓的吸收。因此，在司法改革当中应当根据当前的司法和社会现状注重对马锡武审判方式精髓的借鉴，而不应该不考虑社会基础地盲目移植。 【关键词】马锡武审判方式 历史背景 当代意义 2009年，最高人民法院院长王胜俊倡导“大调解”司法，并在全国司法工作当中实行“以调为主，调判结合”的司法工作原则，全国各地各级法院机关积极响应。在这个背景之下，“马锡武审判方式”又成为司法工作讨论和学习的最多的审判方式范例，而且在全国各地的法院系统当中又出现了许多直接将“马锡武审判方式”应用于司法实践的模式。那么“马锡武审判方式”到底是什么，它又是在什么样的社会历史背景下产生的，其现代意义又有哪些，是否可以为现代司法直接应用等问题就成为当代司法改革的重要论题。 马锡武审判方式概述 马锡武审判方式是抗日战争时期中国共产党在陕甘宁边区实行的一种审判方式，这种方式最早是由时任陕甘宁边区高等法院的院长马锡武创建的，所以叫做马锡武审判方式，其特色在于采用“法官下乡”的方式，即法官不是待在法院等待有人提起诉讼，而是“不敷衍，不拖延，早晨、晚上、山头、河边，群众随时随地都可以要求拉话，审理案件。”①这种审判方式一方面减小了人们的诉讼成本，另一方面又提高了群众对司法的认同和信任，争取了民心。 马锡武审判方式的历史背景和政治意义 历史背景。马锡武审判方式是抗战时期的产物，抗战时期是中国共产党进行革命的时代，国共两党都在陕甘宁边区，抗战过程当中都在争取民心，争取群众对各自的支持，共产党领导下的政府也以此作为工作目标的一部分，因此审判工作也以政治第一作为思想基础。法院在当时的特殊环境下就会以满足群众的司法需求作为司法的最高目标，边区各级法院还负有通过审判工作，进行法纪宣传，教育人民爱护边区人民政权，遵守革命秩序，积极参加抗日救国事业，借以减少和预防犯罪的任务。 马锡武审判方式主要体现的政治意义。在制度设计上，马锡武审判方式也体现了极强的政治性。在当时的陕甘宁边区，法院并没有从政府职能中分离出来，仍然是政府的一部分。从审判适用的法律上来看，当时的审判也更多地体现了政治意义。抗日战争时期，中国共产党领导的人民政府并不成熟，法制建设基础更是非常薄弱，几乎没有可以作为审判依据的法律法规，不论审判案件还是宣传教育，最重要的依据都是中国共产党的政策和规定。 那个时期，马锡武在接到案件以后，首先通过当事人和当地干部群众了解情况，并且与他们商讨解决办法，这种处理方式与当前法官在接到案件以后依法进行调查并直接利用专业知识进行分析，然后依据法律规定作出判决不同，原因就是当时缺少可以作为审判依据的法律规定，否则抛去法律规定直接向干部群众了解和商讨的做法，其正义性可能就不会被人民群众认同了。在案件处理过程当中，马锡武主要是通过向当事人解释共产党的政策和边区当时的法律规定来说服当事人。在说服当事人之后，他们通常还会上门做亲属的工作，使得纠纷彻底解决。 这种审判方式在当时陕甘宁边区政府也有专门的指示，要求小的案件都要体现“要以能替人民解决实际问题为主，不以判决的形式为主”的审判理念。这种理念也被后来理解为司法为民思想以及调解为主的思想。但事实上这种认知是不全面的，也是缺乏对这一制度的历史背景的分析的。事实上，这里的“不以判决的形式为主”并非是认为判决形式不好，或者调解形式更好。我们知道，在中国传统的法律思想当中，厌讼畏讼思想一直比较浓厚，老百姓认为打官司不是一件光彩的事，而判决就意味着打官司，所以不采用判决的形式来结案是因为在当时传统思想还比较严重；第二点，当时在缺少法律的情况下，很多情况下也更难找到法律而作出判决，因此调解结案也更有优势；第三点，在当时情况下，争取民心是最高的政治目标，而调解结案不会向诉讼那样总有一方胜诉，一方败诉，这样就能够同时争取两方面的民心，让原被告双方都能够对共产党领导下的政府信任，从而最大程度地争取民意。因此，从整体上来看，马锡武审判方式在当时特定的历史条件下，体现的主要意义是政治性。 当代对马锡武审判方式的误读 在“大调解”被提出以后，很多地方法院纷纷效仿马锡武审判方式搞起了司法下乡，典型的就是河南省的法官下乡方式。按照这种方式，人民法院通过开展选派“法官教导员”和实行“一村一法官”的制度，整合各方调节资源，综合发挥政治、法律、行政及各方面的调节力量，共同进行矛盾纠纷化解，在这个过程当中，法官担当的角色就是法制宣传员和调解员，从事的工作和马锡武当年的工作内容相似，工作方式也基本相同。然而，在当代法治社会建设当中这种简单模仿的方式