对未成年人犯罪案件暂缓起诉思索.docVIP

对未成年人犯罪案件暂缓起诉思索【摘要】探索建立适合未成年犯人挽救的公诉制度，直接关系到未成年人的合法权益的保护，未成年人犯罪案件在公诉阶段贯彻宽严相济刑事政策的途径之一，就是对符合从宽处理条件的案件依法作不起诉处理。从贯彻宽严相济刑事政策和完善公诉制度的角度出发，探讨未成年人犯罪案件暂缓起诉制度，对保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益，具有现实意义。 【关键词】未成年人暂缓起诉公诉制度 【中图分类号】D925.2【文献标识码】A【文章编号】1674－4810（2012）11－0077－01 建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度是中国法制走向成熟，走向进步的一个重要标志。建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度，是对检察机关多年来实践经验的一个最好的法律支持，可以最大限度地弥补法律滞后的不足和欠缺，是中国法律向国际先进法律发展的重要表现，具有长远的历史意义。 一 未成年人犯罪案件诉讼制度概念 我国对未成年人的单独立法是在1991年9月4日通过的《未成年人保护法》。未成年人犯罪案件诉讼程序是专门适用于处理14周岁以上不满18周岁的公民犯罪案件的方针、原则和方式、方法等的总称。未成年人实施犯罪行为并需要通过刑事诉讼程序处理的案件，是指14周岁以上不满18周岁公民犯罪的案件。 二 建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的基础 从世界范围和刑事政策的视角看，刑罚演变的一个重要的共同趋势，是刑罚由注重过去到注重未来。其主要是一种批判刑事政策，主张“非刑事化”“非犯罪化”“非刑罚化”，认为由于现代化社会的复杂性和过度依赖刑事法律，已经出现“刑法膨胀”或“刑法危机”，应当根据社会实际合理组织刑事制裁、经济制裁、行政制裁。轻缓刑事政策在西方国家盛行。如法国从1810年的旧刑法到1992年的新刑法，刑事政策思想在刑罚上的变化就是刑罚重点逐渐从威慑功能转向犯罪人的社会再适应功能，与之相适应，在刑法结构和使用上形成了宽缓趋势。而美国的刑事政策，则表现为“轻轻重重”的两极化趋势，“轻轻”主要表现为非刑罚化，是为回避刑罚的弊端而提出的，“重重”也是为了应对严重刑事犯罪的增长，宽松的刑事政策在国际社会中得到肯定并进一步推行。 为了适应社会发展的需要，我国的刑事政策已做出了适当的调整，明确以“轻缓”和“严打”并重代替以“严打”为主的刑事政策。而对未成年人犯罪案件执行“宽严相济”的刑事政策始终存在难以回避的障碍。即如何避免有些未成年人犯罪案件，在检察机关依法做出相对不起诉决定后，被害人直接向人民法院起诉导致依法从宽处理的刑事政策失效的现象发生，为此，应该在刑事诉讼法中单独设置一个针对未成年人犯罪主体的审查起诉制度以及暂缓起诉制度。即规定检察机关在审查起诉过程中，对于符合规定条件的未成年人犯罪案件，暂不做出起诉或者不起诉决定，而是设置一定期限的考验期，待考验期满后，再根据具体情况对未成年人犯罪嫌疑人做出起诉或者不起诉决定，并把考验期中未成年人犯罪嫌疑人的悔罪表现，作为相对不起诉转化为“绝对不起诉”的条件。对未成年人犯罪实行暂缓起诉制度，旨在加大对未成年人的司法保护，减少未成年犯人的“刑事污点”，实现教育、感化、挽救的目的。 目前，世界上对未成年人犯罪实行暂缓起诉制度的国家有德国、日本、荷兰等。我国一些基层检察院也在审查起诉部门试行暂缓起诉制度，并取得了一定的效果。由此可见，建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度有坚实的实践和理论基础。 三 建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的思考 保证暂缓起诉制度的实施，关键是要有一套符合实际、严谨的操作程序，必须有可操作性。对于暂缓起诉案件，要求检察机关在做出暂缓决定之前，必须全面认真审查暂缓的理由和条件，确保理由和条件的真实，同时把暂缓决定的有效期确定为与案件的追诉权相同。第一，对未成年人犯罪暂缓起诉的案件，应该是犯罪人主观恶性小，有悔罪表现的案件。对于未成年人在犯罪后，能够认识到自己行为的违法性、社会危害性，能主动坦白，如实供述自己的罪行，或者是有自首、立功、积极退赃等行为，都可以被认定为有悔罪表现。第二，对未成年人犯罪暂缓起诉的案件，应该是轻伤害案件，初次犯罪、过失犯罪、犯罪未遂的案件，以及被诱骗或者被教唆实施的犯罪案件。对于未成年人实施上述案件，说明其在犯罪前的表现较好，同时也易于接受教育和改造。第三，对未成年人犯罪暂缓起诉的案件，应该是犯罪情节较轻微的刑事案件。对未成年人犯罪案件本应从轻或者减轻处罚，如果未成年人犯罪案件同时还存在其他法定或者值得酌定的从宽情节，就应当认定为犯罪情节轻微。第四，对未成年人犯罪暂缓起诉的案件，应该必须具备有效的监管条件和社会帮教措施。有效的监管条件和社会帮教措施，是对未成年人犯罪案件实行暂缓起诉的一个必不可少的环节。如果对未成年人犯罪案件做出暂缓起诉决定