推进资源价格改革促进经济发展方式转变.docVIP

推进资源价格改革促进经济发展方式转变目前，我国资源价格改革相对滞后，资源价格普遍较低，既不能反映资源市场供求状况，也不能反映资源的真实价值，电荒、油荒、气荒、地荒等现象不时发生。资源价格不合理的实质，是资源定价机制和补偿机制的缺失，由此带来资源利用效率低下、资源浪费严重以及开采过度、资源产地生态环境恶化等一系列问题。推进资源价格改革，是促进经济发展方式转变的重要前提，有利于调整和优化产业结构，有利于转变粗放的经济增长方式，有利于节能减排，有利于企业形成技术创新的内在动力，实现经济和社会可持续发展。 一、资源价格改革的必要性和紧迫性 我国资源价格改革滞后，资源价格长期不合理，对我国内外部经济都带来了一定的危害。从内部来看，一是行业准入门槛低，资源无序开采和过度开采严重。二是资源产品价格对市场供求变动反应不灵敏，导致资源浪费严重，综合利用效率低下。三是企业自主创新能力不足，廉价资源在客观上大幅度降低生产成本、增强产品竞争力的同时，也降低了我国企业自主创新的动力与压力。四是经济增长方式粗放，表现为高能耗、高污染的行业较多，经济发展对资源低价的依赖程度较高，缺乏研发创新和科学发展的动力。从外部来看，资源价格不合理加剧了国际收支失衡，加大了人民币汇率升值的压力。国内资源价格普遍低于国外水平，使我国出口产品成本和价格较低，具有国际比较优势，促进了出口的快速增长，但实际上却是我国的低价资源补贴了世界其他国家，自己承担高能耗、高污染的资源与环境成本，使廉价商品和附加值流向西方发达国家。 加快推进资源价格改革是转变经济发展方式的重要前提，有利于企业形成自主创新的内在动力，有利于节能减排和保护环境，调整和优化产业结构，转变粗放的经济增长方式，实现包括速度质量效益相协调、投资消费出口相协调、人口资源环境相协调、经济发展和社会发展相协调在内的全面协调和可持续发展。 二、资源价格改革现状及存在问题 1、市场定价机制不充分 受体制方面的约束，我国资源定价受国家宏观调控影响较大，资源市场化程度较低，资源价格不能反映市场稀缺程度，对市场供求的变化也不敏感，集中表现为资源价格普遍较低，缺乏弹性。鉴于资源本身多是稀缺资源，又多是不可再生的，因而资源价格必须由市场决定，从而实现资源市场的供求平衡。然而资源价格长时期与市场相背离，市场这只“看不见的手”不能发挥调节作用，需求与供给矛盾无法有效解决，会带来一系列经济和社会问题。 2、资源税调节作用缺失 我国现行资源税在从量定额征收方式的基础上增加了从价定率征收方式。从价征收的资源产品有石油和天然气，是按资源的销售金额乘以一定的比例税率来征收，煤炭等其他资源产品仍然维持从量征收，即以资源销售量为课税数量，实行定额税率，税收收入不受产品价格、利润变化的影响。虽然从量征税能够提供稳定的财政收入，但割断了资源税与应税产品价格的联系，使资源税对应税产品价格变动完全丧失了“弹性”，缺乏对资源级差收入的“自动调节”的功能。另外，目前资源税征税范围较窄，仅对七类资源产品征税，而对土地、水资源、森林资源、海洋资源等非矿藏品资源都没有征税，资源税作为普遍调节税费的功能没有充分发挥出来。 3、资源补偿费率较低 征收资源补偿费，是控制资源开发外部成本的重要手段，但我国资源补偿费率较低，没有把企业本应承担的社会环境成本纳入其中。根据《矿产资源补偿征收管理规定》，我国补偿费按资源产品销售收入的0.5%～4%征收，其中石油、天然气、煤炭、煤成气等重要能源的补偿费都只占1%，而国外大多数国家对石油、天然气的权利金征收率一般为10%～20%，以美国为例，作为自然资源比较充足的国家之一，其石油、天然气、煤炭（露天矿）权利金费率高达12.5%。资源补偿费用偏低导致矿产资源价值被大大低估，资源开采行业进入门槛和开采成本低，私挖滥采严重，西部资源城市的资源优势不能转变为产业优势和经济优势，可持续发展能力急剧恶化，过快走向“矿竭城衰”，进一步加剧了中西部收入差距。 4、资源补偿分配机制不合理 资源税和资源补偿费都作为对资源开采地的一种补偿，其分配比例还存在着不合理的现象：中央和省级政府拿走了大部分资源补偿费，而基层地方政府可支配和利用的比例较小，不能满足对当地民众的补偿和资源性城市转型所需的资金支持。中央与省、直辖市的矿产资源补偿费的分成比例是5∶5；中央与自治区矿产资源补偿费的分成比例为4∶6。资源税虽属地方税，但当地政府仅拿25%，剩下的75%上缴省、直辖市和自治区财政。 三、资源价格改革的途径 1、提高资源定价市场化程度 （1）完善煤电价格联动机制。由于电价受制于国家宏观调控，煤电价格不能完全实现联动，煤炭价格上涨，电厂成本上升，却无法通过提高电价转嫁成本。建议通过市场化方式实现煤电价格的良性互动