外来的新文学――以晚年周作人与香港文学的关系为例观察.PDF

外来的新文学 ――以晚年周作人与香港文学的关系为例观察 雷启立 华东师范大学传播学系 内容提要：本文以晚年周作人与香港文学之间所发生的关系为例，检讨了近二十年来关于香港文学、南来 作家研究以及几种不同取向的香港文学史书写，指出，几种价值趋向迥然不同的香港文学史的书写背后所 共享的是同样“外来”的新文学观念，而在不同的地域文学书写及其对某种身份认同的建构过程中，那些 “当然”的问题预设、知识阈限和思想方法上二元对立的“中心”与“去中心”观念合谋了我们今天的困 境。 关键词：香港文学 晚年周作人 身份认同 文学史书写 中图分类号： 文献标识码： 关于香港文学的研究和讨论，在二十世纪八十年代中期到九十年代后期的十几年间，曾 经盛极一时。在大陆内部，各种与之相关的文学研究系所相继成立，报刊上关于香港文学研 究的文章纷纷出现，大批与港台有涉的文学研究项目启动，一时之间，用文学评论家黄子平 的话说，港台文学研究的“形势大好不是小好”1。个中的原因其实也非常清楚：因为文学 以及文学史书写作为“重现”或“抗拒”某种身份认同的重要场域具有无比的意识形态与政 治的重要性。也因此，当在一九九七年前后，香港文学研究的成果也很有些斐然。2时间已 经标示了研究的指向，“统一”和“回归”是其隐含的目的和主题：香港文学何时、怎样汇 入中国文学的主流成为研究课题最为关心的问题。在这个大前提下，研究者们讨论香港文学 的个性特征，清理香港文学发生、发展过程中出现的作品、人物、事件，评说香港文学的成 就与不足，书写着他们笔下的香港文学史。在他们先在的概念和知识背景里，香港文学是从 属于中国文学不可分割的一个部分，只不过是在香港的发生。与此同时，在香港本地，也有 相当多的关于香港文学、文化研究的计划和项目展开，他们有感于 1997 的来临，以香港本 土的在地诉求质疑前述种种关于香港文学及因“国家论述”而转写文学史的书写方式，展开 他们关于香港文学、文化暧昧复杂的感情。但有意思的是，这些不同趋向的关于香港文学史 的讨论，仍然是以五四新文学兴起的所谓“现代”为皈依的，那么，当时间又过去快十年了， 香港文学研究的热潮及其成为热潮的原因都早已消散，作为呈现不同共同体中介的香港文学 讨论也该归真返璞了——虽然，所谓“纯文学”大抵也是在某种理念下建构的结果。我们的 问题在于，对于香港文学而言，这一个“现代”文学的几种不同的写法还有什么意义？“回 归文学本身”——回到香港文学发生的历史中去，我们或许能看到它背后所暗含的另外的问 题。 对于今天比较流行的文学观念来说，二十世纪中国新文学是以五四新文学为肇始的。五 四时期所致力的启蒙运动，所标榜的自由、民主，所展开的现代民族国家意识，尤其是其个 性觉醒的原则、对个性的张扬，更标示了新文学与旧文学的界限，也建立了二十世纪中国新 文学精神传统的内核。二十世纪中国文学的历史就是对五四精神不同的理解、利用和演绎的 1 3 历史，无论是原来的书写还是后来的重写都是如此。 一代学人书写二十世纪中国文学历史 的起点和标尺就以他们各自对五四的不同理解而建立。他们以这样的眼光来看待二十世纪中 国文学，他们当然地以这样的眼光去观察、审视作为中国文学不可分割的一部分的香港文学。 香港文学的历史就此命定了。于是，在大多数研究者的研究格局里，大同小异地，进入二十 世纪以后的香港文学都少不得一个“新文学”的概念：1917 年的文学革命――1919 年的五 四新文化运动――香港新文学的萌芽和发展……如此依例写来。也因此，1927 年鲁迅的香 港讲演理所当然地被赋予特别重要的意义。在这里，“新文学”的产生不是香港文学发生发 展的自然结果，而是因为它在中国文学的总体格局里的重要发生，被安放在作为重要组成部 分的香港文学头上的。“新文学”是言说二十世纪中国文学的基石，它也就成为了言说二十 世纪香港文学的出发点和归宿。