温热逢源-清-柳宝诒.pdfVIP

　　温热逢源 清 柳宝诒 　　卷上 　　详注灵枢素问伏气化温诸条 　　灵枢论疾诊尺篇曰：冬伤于寒，春生瘅热。 　　素问生气通天论曰：冬伤于寒，春必温病。 　　金匮真言论曰：藏于精者，春不病温。 　　诒按：冬令受寒随时而发者为伤寒，郁久而发者为温病。就温病言，亦有两证：有随 时感受之温邪，如叶香岩、吴鞠通所论是也；有伏气内发之温邪，即内经所论者是也。是 则冬伤于寒，正春月病温之由；而冬不藏精，又冬时受寒之由也。 　　又按：喻西昌尚论后篇，专论伏气发温之病，分为三例：以冬伤于寒，春必病温为一 例，谓寒邪之伏于肌肤者，以冬不藏精，春必病温为一例，谓寒邪之伏于骨髓者；以冬不 藏精，冬伤于寒为一例，谓内外均受邪，如伤寒两感之证。以此三例，鼎立三纲，分途施 治，恰与伤寒论之太阳病之风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫之三例，前后相符。此喻氏得 意之笔也。盖喻氏天才超越，笔力清卓，每有议论，无不力破余地：而有意为文，每每虚 立门面，创议论以助我波澜。在作文则为高手，而说理则未必皆能精确矣。即如伏气发温 之病，惟冬伤于寒故病温，惟冬不藏精故受寒。其所受之寒，无不伏于少阴，断无伏于肌 肤之理。其肾气未至大虚者，倘能鼓邪外达，则由少阴而达太阳，病势浅而轻。若肾虚不 能托邪，则伏于脏而不得外出，病即深而重。同此邪，同此病，证有轻重，而理原一贯， 无三纲之可分也。喻氏论病，每每骋其才辩，而刻意求高：抑或借作感慨，而自抒胸臆。 逞笔所之，不自觉其言之过当。学人须分别观之。 　　又按：王叔和编次伤寒论略例云：中而即病者，名伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤， 至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。按叔和此论，大旨无甚刺谬。喻 氏肆意驳之，未免太过。惟寒毒藏于肌肤一语，于理欠圆。冬寒是时令之邪，与疫疠不 同，无所谓毒。于寒下加一毒字，已属骇人。再寒邪之内伏者，必因肾气之虚而入，故其 伏也每在少阴。若皮肤有卫气流行之处，岂容外邪久伏。况果在皮肤，则病发亦轻，何至 深入脏腑，而有险恶之证耶？素问热论篇曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。又曰：凡病伤 寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗皆出，勿止。 　　诒按：伏气发温，随时而变。热之轻者曰温，热之重者曰暑。夏至后曰小暑、大暑， 冬至后曰小寒、大寒。寒暑二字，相为对待。内经所称暑与热，本无分别。观篇首云：热 病者，皆伤寒之类也。其义可见。至仲景始以夏月暴感之热邪名曰 病，正以别于伏气外 发之热病也。况伏气随时外发，亦必兼挟时令之邪。如春令兼风，夏令兼暑，理所必至。 是其所以异名者，固不第因乎热之微甚也。 　　又按经言：凡病伤寒，是伤寒不必专在于冬时，即三时感寒，亦能郁化为温也。其称 夏至后为病暑，则暑即温之变名，尤不可指为另是一邪。而此独分别言之者，因伏气发于 夏至以后，其治法略有不同。盖温病忌汗，恐其伤阴。若时交长夏，则汗出必多，而邪气 亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。 　　灵枢邪气脏腑病形篇：岐伯曰：虚邪之中身也，洒淅动形。正邪之中人也微，先见于 色，不知于身；若有若无，若亡若存；有形无形，莫知其情。 　　素问八正神明论：岐伯曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理开，逢虚风，其中人也 微，故莫知其情，莫见其形。 　　诒按：此两节，言冬时寒邪，所以能久伏不觉之故。凡风从时令王方来者为正邪，从 冲后来者为虚邪。冬以寒为正邪，故中于人也令人不觉。近人有疑邪正不并立，不能久伏 不发者。曷不取此两节经文，细意绎之。 　　灵枢论疾诊尺篇：岐伯曰：尺肤热甚，脉甚躁者，病温也。其脉盛而滑者，病且出 也。 　　素问平人气象论：岐伯曰：人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热，曰病温。 　　诒按：尺肤发热，热在阴也。尺热而脉数且躁，中有温邪也。更兼盛滑，则热邪已 动，有外出之象矣。此言伏温而发之脉证也。 　　灵枢热病篇曰：热病，不知所痛，耳聋不能自收，口干，阳热甚，阴颇有寒者，热在 髓，死不可治。又曰：热病已得汗，而脉尚躁盛，此阴脉之极也，死。其得汗而脉静者 生。热病者脉尚躁盛而不得汗者，此阳脉之极也，死。脉盛躁，得汗静者生。 　　诒按：此节不知所痛二句，形容伏温初发，神情呆钝，其状如绘。阳热甚者，其热邪 之浮于外者已甚也。 　　阴颇有寒者，其寒邪之伏于阴者尚未外透也。若此者，其热深在骨髓，故不可治。 　　又按：已得汗而脉尚躁，是热甚而郁于阴也。脉尚躁而不得汗，是热甚而郁于阳也。 邪郁不解，阴阳之气不能主持，故死。 　　素问热论篇：黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六、七日 之间，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，愿闻其故。岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属 也。其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤